女性性别的学术问题

文字学中有大量研究证明，现代立法家庭与奴隶制几乎是同期发生的。典型的例子可以在摩尔根的《古代社会》中看到。在研究专偶制家庭时，他注意到语源学上的内涵："我们可以从家族(Family)一词的意义推断出它在拉丁部落中是晚近才出现的。family出自familia，familia含有famulus之意，famulus=仆从，因此famulus可能出自鄂斯坎语的famel，famel=seI"VUS，意为一个奴隶。从family一词的本意来看，它与配偶及其子女毫无关系，而是指在pater-familias(家族之父)的权力支配下为维持家族而从事劳动的奴仆团体。"④ 马克思肯定了摩尔根的推论，认为"专偶制家庭要能独立地、孤立地存在，到处都要以仆役阶级(Domestic：Class)的存在为前提，这种仆役阶级*初到处都是直接由奴隶组成的"②。由此可以看出，父权社会的细胞虽说是父权家庭，但父权家庭的产生并不是因为单纯的两性关系的转变，而是社会力量对自然力的改造。这种改造很大程度上也是通过战争并在战争中直接实现的。战争的直接参加者是男子。分配奴隶和管理奴隶成为战争的一部分，造就了一批奴隶的所有者和管理者--家长。*早的两性意义上的父权家庭，也许正是通过对女俘虏的占有和专有而实现的③。 早期父权家庭很大程度上与氏族内部的血缘组织并存，并在血缘社会的对偶婚姻制中直接脱胎而出。但它的出现，已经不单纯是自然进化(人和物的量的增加)的结果，而是超自然力的……