从中心到边缘-科学.哲学.人文之反思

倘以这样的标准来衡量现在的学者，恐怕能配得起“大师”称号的人实
在寥寥无几，自然堪称精品的学术成果也难以寻找。吴树青曾写道：“在文
史哲的基础学科中间，博古通今、学贯中西的大师级的人物我们培养得太少
。现在我们也有一些，比如说像我这么大年纪的同志中间也有一些很优秀的
，但是只能说是准大师，不好说是大师级的人物，无论是在学术功底、知识
面和创造性等方面，和以前的一辈大师级的人物相比还是有相当大的差距。
”①的确，与调查中得到公认的大师相比，当今学者不仅在学识方面有所欠
缺，在学术大师背后蕴含的精神底蕴方面更付阙如。这种独立的、自由的、
宁静的、淡泊的精神底蕴是当前学界普遍缺乏的，也是人们心所向往的。没
有这种精神底蕴的支撑，学术就会继续浮躁。当然，这并不是说大师处处高
明，即如陈寅恪，他的学术著作中同样有谬误存在，但其人格与学术的高度
统一，值得我们仔细品评、视为瑰宝。
总之，没有大师难出精品，没有精品何来大师。大师是什么?大师就是
学术前进的界碑。精品是什么?精品就是学术界碑上的铭文。
(2)时代呼唤精品。
精品调查，其目的与其说是要“寻找精品”，毋宁说是要“呼唤精品”
。
当前学界的问题很多，例如体制问题、腐败问题、作假问题、近亲繁殖
问题等等，这里从似乎*虚、但却是漫延*广、危害*深入的浮躁问题说开
去。
做学问，本应当“板凳要坐十年冷，文章不写一字空”，但现实情况呢
，北大何芳川批日：“一种浮躁之症在国内学术界游荡；赝品之风，早离青
萍之末；平庸之气，也正侵蚀精华。”学术氛围江河日下。职称待遇要高的
，能力贡献却是低的，工作上小事是不愿做的，大事又是做不来的。应付出
版社的催稿，赶评审任务，学术作品仓促上阵又仓促收尾。既然名利可以作
为*直接的标准量化地评价学人是否成功，于是就不断加快学术作品“商品
化”的进程。在学术作品的质量普遍滑坡的情况下，以尽量简便的方式制造
出尽量多的商品无疑是符合学人的*大利益的。而科学的人才评价体系和成
果评价体系的缺位，形形色色的以论著数量、刊物级别、项目等级作为评价
人才和作品质量的标准的出台，加剧了人们对非学术因素的追逐。在浮躁空
气的“滋养”下，学园里洋溢着虚假的繁荣气息。
学界的浮躁源于世俗利益的诱惑和评价体系的缺位。每个人都是俗人，
学者与学匠的区别在于：前者视学术为生命，后者视学术为饭碗。何以选择
?这属于人的价值取向问题，很难用一套确定的方法来保证后者向前者的自
动转化。至于评价体系的缺位问题，需要弥补这个体系。不仅要对学术成果
、学术项目、学术机构进行评价，还要对评价的理念和方法进行评价。
学风浮躁与学术腐败是相辅相成的。腐败是权力的专利。没有权力的滥
用也就不会产生权力的寻租，没有权力的寻租，也就无所谓“腐败”。世上
没有什么制度可以完全阻止腐败的发生，只要存在权力，就一定会产生腐败
。但一个好的制度可以制约权力，因而有助于消除腐败。在组织化的学界，
肯定存在着学术权力。简单说，“学术权力就是根据学术事务、学术活动及
学术关系等的特点和规律对其施加的影响和干预力量”①。在高等教育体系
内部，从直接从事教研活动的学者、教授到学院院长，从大学的校长到主管
教育的政府官员，都在行使着不同层次的学术权力。权力有大小，只要没有
监督，难免产生腐败。解决的办法一是加强监督，强调规则的公开和公正；
二是尽量减少行政化的程度。在为学者创造尽可能大的学术空间的同时，尽
可能减小非学术化的权力空间，要让学者有一个相对独立的学术氛围。
P410-411