世界历史时间中清的形成-世界时间与东亚时间中的明清变迁-下卷

本书特色

《世界时间与东亚时间中的明清变迁(下卷):世界历史时间中清的形成》：清史编译丛刊

内容简介

简介 　　本书是国家清史编撰委员会“清史编译丛书”中的一种，分为上、下两卷。这部两卷的论文集，是众多学者在21世纪运用新的历史观念进行研究的研究成果，主要针对明清之际的时间观念的复杂性。本书编者强调，在17世纪和18世纪初发生了明朝的崩溃和清朝的建立与巩固等一系列事情的那个区域的核心，出现了崩解、变革和重建。这一时期的文献充足，可以以此详细地考察彼时之人——不仅是汉人，也包括满人、蒙古、朝鲜人和欧洲人，是如何被迫调整他们对其当下的用时和记时的手段，以及他们是如何在对历史修正认识的基础上，在重新构想的模式下定位他们的当下的。

节选

相关资料

在这样的宏观历史观念下，集中导致了明朝灭亡和“满洲征服”的17世纪中国的各种问题，在亚洲，特别是在中国经济实力和扩展的长期而上扬的曲线图上，只是短暂的一次下挫。它们是一次短暂而剧烈的世界性财政危机的支脉，也许因不利的气候变化而更加恶劣，而导致此次世界性财政危机的原因，是银锭供应和流通的一次突然的异动（弗兰克，1998，第246-247页）。弗兰克不大理会17世纪欧亚大陆总危机的说法，这为明清中国保留了一幅400-500年霸权周期的合乎节奏的图景，而这个霸权周期是可以回溯到公元前1700年的。这一看法是他和盖尔斯在1993年提出来的。直到18世纪中叶之后，亚洲就其在世界经济中的支配地位而言，才在19世纪早期进入了周期性的下滑，而中国是亚洲中*后显现这一下滑的地区①。西方由于从新大陆获取金银而使自己大发横财，所以直到此时，它才能够买到通向支配觊觎已久的亚洲贸易的门路，并因此开始了当今这个欧美超级霸权的周期，而破天荒地以北大西洋为核心（弗兰克，1998年，第5-6章）。在这幅图景中，无论中国是哪个朝代在统治，这一“金银通货论调子的单色”（阿德斯亥德，1999年，第1274页）都是无甚分别的。对世界体系论有几种典型的批评，或说其特点是过于狭隘的、单一经济因果的解释和值得怀疑的整体论假设，或说它没能充分地对这个周期进行实证，在史实上还经常出错，等等（山农，1989年，第6章），这些批评一直被用来针对弗兰克的非正统世界体系学说。而弗兰克本人则呼吁对诸如收入分布、要素成本、技术创新等方面进行更为比较性的研究，以检验其周期的可：靠性。仿佛预料到这一暗示，有若干对中国和欧洲的政治经济进行实证性的历史比较出现了，结果这些历史比较一方面支持了弗兰克的研究，另一方面又质疑了他的研究。王国斌的《转变的中国》（1997年）和彭慕兰的《大分流》（2000年）都对中国和欧洲进行了复杂精细的比较。他们都试图解释为什么在19世纪以前欧亚大陆的两端在几百年中的发达程度都比较接近，但欧洲却单单以与人们的直觉和预期相反的许多方式，突破了在两个地区都同样明显存在的斯密型和马尔萨斯型对成长的限制，成为一种前所未有的持续人均经济成长与扩展的体系的核心。即，他们试图解释为何是欧洲，而非中国，在18世纪末和19世纪成为工业化的和“现代”的捷足先登者。王国斌和彭慕兰都把中国视为出色地应对世界上的所有发展中地区都将面临的各种生态问题的国家。这些问题主要是基于逐渐严重的食品和燃料资