吴启主语言学论文集

　　《吴启主语言学论文集》：　　左边模式中的前项后项是被陈述与陈述的关系，能回答这一模式的句子就是“话题+陈述”的结构。　　整个分析把语用的话题、句法的主语、语义的施事等三者之间的关系条分缕析地呈现出来，表现出一种全面、细致、合理和可操作性。不过，既然主语不等于话题，两者的定义就应该有区别，然而就像所有谈主语、话题的文章一样，教材并没有解决定义问题，教材对话题的判定如上所分析的是被陈述者，即陈述的对象；对主语的定义亦如此：“主语是谓语陈述的对象。”因为“我”和“他”是典型主语，兼有施事与话题的特点，所以不可能是双主语句。如果作双主语句，则话题不在句首于理不通，如果看作两个话题两个主语，则话题和主语就无区别了。　　问题在于，如果肯定“谁打破了玻璃”中“谁”是主语，也就肯定了它作为陈述对象被陈述的地位，肯定了它的被陈述地位也就应可视为话题；如果否定“谁”的话题性质，也就否定了它的被陈述的地位，而否定了被陈述的地位也就应否定其主语地位。　　自《文通》以来，主宾问题的讨论有两条发展线索。一是如何看待主宾，即主宾在句子中的层次地位如何。《文通》和《文法》在理论上都是把主语放在首要层次上的，因为实际分析中确定主宾以施受为标准，出现了宾踞句首即主要层次位置上出现了宾语，这就造成了一种理论落空、主宾同级之感；50年代的讨论过后，意义派有了革新，承认受事、工具、时间等也可以作主语，主宾不在一个层次上才名副其实地成为共识。　　第二条发展线索是如何确定主宾语。一开始是分成纯意义派、词序派，50年代讨论后虽无结论却有一个要把意义和形式结合起来的共识。“文革”后以朱德熙为代表的新词序派实际参照了意义标准，以吕叔湘为代表的新意义派也参照了形式标准（或者说是扩展了意义标准），张斌等更加入一个语用标准，但无论哪一说都存在难以或尚未解决的问题。主宾问题的重点转移到主语身上，人们一直拿话题概念作主语的定义，承认动词前的受事、工具、时间等可作主语就是因为它们可以作话题。可以说到现在，主语和宾语基本上不打架了，主语跟话题、主语跟句首状语却又成了一笔糊涂账，这方面的研究成果也不少，但确切地说到底什么是主语，谁也说不清。　　三、绕开矛盾，另寻新路　　80年代以来的研究，一方面是面对主宾问题谈结合，包括形式和意义两结合，形式、意义和使用三结合；另一方面是绕开矛盾，如同现代生物学家不能给动物、植物等生物学术语下严格定义也不妨碍对生物的研究，搁置主权问题而先研究开发利用一样，语法研究跳出句子成分分析的窠臼，另外寻求适合汉语实际的分析方法，也取得了可喜的成绩。　　……