检察案例研究(第2辑)

　　《检察案例研究（第2辑）》：　　1.故意说　　有的办案人认为醉酒型危险驾驶罪属于故意犯罪。他们倾向于分析危险驾驶罪的规范目的是什么，并且一致认同学界关于危险驾驶罪是抽象危险犯的说法。这里需要说明的是危险驾驶罪应当属于法定犯罪。醉酒驾驶行为和追逐竞驶行为原本都是行政法规规范的内容，《刑法修正案（八）》将其规定为犯罪，顺应了社会现实的需要。近年来，随着“醉酒驾车”恶性事件的接连发生，立法者将醉酒驾车人刑。立法者就是想利用更为严厉的手段来纠正由来已久的酒驾风气。将醉酒型危险驾驶罪归为故意犯罪符合立法者设立本罪时的规范目的。此外，本罪是抽象危险犯。刑法之所以将某些行为定性为抽象危险犯，就是因为这种行为本身就存在着相当严重的危险性，或者这种行为一旦发生实害结果将会造成极其严重的社会危害后果。因此刑法是想从源头上遏制这种行为，从而避免这种行为可能会带来的危害后果。大家都知道开车本身就是一项具有一定危险性的活动，但目前经济的不断发展、信息交通的日益发达，使得开车成了我们日常生活以及各种生产活动之必需。在这样的情况下，人们在内心就不得不默许驾驶机动车所必然存在的风险。也正是因为这一原因，每个驾驶人员在开车之时都应该保持高度的警惕。而那些不但忽视驾驶风险并且容忍自己在醉酒意识不清的状态之下驾驶机动车的行为，其危险性就可想而知了，醉酒型危险驾驶罪针对的正是这种危险驾驶行为本身。　　2.过失说　　有的办案人认为醉酒型危险驾驶罪属于过失犯罪。与主张故意犯罪的人不同，他们认为本罪的规范目的并不是遏制醉酒驾驶行为本身，而是避免这种行为可能对道路交通安全和不特定多数人的生命财产安全带来的危害。这些办案人主张行为人在醉酒驾驶机动车之时，其内心往往是相信自己还足够清醒并可以平稳地驾驶车辆，或是看到道路上车少人少，即使知道自己已经醉酒也坚信不会出什么事儿。不论是哪一种心理状态，行为人对可能产生的危害结果都只能算得上是过于自信的过失。　　3.折中说　　对于醉酒型危险驾驶罪究竟是故意犯罪还是过失犯罪，还有一些办案人认为故意和过失这两种心理状态对于醉酒驾车的行为人都是有可能的。他们认为，从本罪与交通肇事罪以及以危险方法危害公共安全罪的关系来讲，故意心理与过失心理其实并不是相互排斥、不可兼容的，过失心理是故意心理的低级阶段，持故意心理的行为人其实在某种意义上内心也包含了一定的过失心理。　　4.严格责任说　　还有一些办案人的观点正好与以上相反，他们认为无论把醉酒型危险驾驶罪解释为故意犯罪还是解释为过失犯罪都是不合理的。按照严格责任的观点，行为人主观上是故意或是过失都不是认定本罪的**要件。换句话说，根本就不需要纠结于本罪的主观方面究竟是什么，而只要认定行为人的体内酒精含量超过80毫克/100毫升，并且行为人又在道路上实施了驾驶机动车的行为，就完全能够认定他已经触犯了危险驾驶罪。　　……