光与色:从笛卡尔到梅洛-庞蒂

第1章 笛卡尔的颜色理论及二元论
本书前三章的理论目标是对于颜色科学发展成果的现象学描述。针对这一理论目标来说，从笛卡尔的颜色理论开始似乎有些奇怪。毕竟，相比当代物理学和神经生理学的理论成果，它们或许过于陈旧，从科学发现的观点来看价值较小，只能够引起少数科学史家的关注。即使要追溯颜色科学发展的历史，大多数学者们会倾向于从牛顿开始叙述。汤普森（E. Thompson）在《颜色视觉》当中说到：“就此论题，相反我相信公认的理论在概念上还是在经验上深刻地与牛顿的颜色概念相联系，而且正是牛顿颜色概念事实上导致了关于颜色的主观主义和客观主义之间哲学争论的现代形式。”[1] 牛顿的判决性实验以及在此基础之上的光学和颜色理论确实对在他之后的颜色科学发展起到了至关重要的作用。但是如果人们在以下两个方面拓展自己的理论视域，即切实关注笛卡尔自然哲学成就以及放宽对科学成果的界定，从而关注背后对于客观性的假设，就会发现当代关于颜色的主观主义和客观主义之间的争论其实早在笛卡尔那里形成了其鲜明特征。就与颜色科学密不可分的光学而言，赛伯拉（A.I. Sabra）说到“机械论类比远在笛卡尔之前已经用来解释光学现象。但笛卡尔的理论是**个清楚地宣称光本身只不过是发光体和传导媒介的机械属性。正是这个原因，我们认为笛卡尔的光学理论是现代物理光学的合法出发点”。[2]
本书的研究兴趣并不首先来自对具体科学动机和理论细节的好奇，更多的是这些动机和细节背后所依赖的哲学洞见及其假设，思考它们如何能够帮助我们更好地考察颜色实在性以及心灵与世界之间的关系所实际经历的理论样式。任何自然科学的研究都必须建立在对客观性的预先假定之上。自然科学的研究在大多数情况下是素朴的，因为它们试图探索对于客观性的精确知识，但又往往简单地把对客观性的假设视为理所当然。笛卡尔的颜色理论相比当代发达的颜色科学确实不具有太大的科学价值，但通过分析我们将会揭示它们背后所共享的哲学假设。通过下一章的分析，我们将会看到牛顿的光学和颜色理论也同样预设了笛卡尔式二元论对于客观性的假设。当然，这并不意味着本书的研究从一开始就要假定笛卡尔式二元论框架。在还不清楚研究主题（subject matter）之前就把自己置于某个特定的形而上学立场，这恰恰是现象学描述首先要反对的。
人们一般认为笛卡尔作为现代哲学的出发点奠定了现代哲学的基本问题，使得之后的哲学发展都不得不首先回应他的思考。[3] 同时，就像柯瓦雷(A. Koyré)所说的，虽然现代自然科学已经在伽利略、布鲁诺等人那里获得了初步发展，但正是笛卡尔“清楚分明地阐述了新科学（它的梦想是将科学还原为数学[de reductione scientiaead mathematicam]）以及新的数理宇宙论的原理”。[4] 笛卡尔的颜色理论离不开他对这一“新科学”的出色发展。基于此，我们有必要首先考察笛卡尔的这一“新科学”所包含的基本原理。

1.1“新科学”的基本原理及其对客观性的界定
几乎每一位伟大的哲学家似乎都不可避免地伴随着一种教科书版本的标准形象。其影响越广泛，这一形象就越简化易懂。其中，笛卡尔的形象算是*深入人心的。只要修过哪怕一门哲学史的学生或自认为对哲学稍微懂一点的爱好者们相信对这一形象都非常熟悉。如果让大家大致描述一下这一形象所包含的要素，不外乎现代哲学之父、现代认识论的开创者、认识论基础主义者、普遍怀疑方法的支持者、“我思故我在”、心-物二元论等等。先不考虑这些要素本身在多大程度上能够被辩护，至少从表面上粗略一瞥就能看出来的一个缺陷在于：它缺失了笛卡尔作为自然哲学家的形象。人们过多地关注作为哲学家的笛卡尔以及他*主要的形而上学著作《**哲学沉思集》（1641年，以下略为《沉思集》），而似乎遗忘了笛卡尔的自然哲学成就。[5] 笛卡尔同时也是非常出色的数学家和几何学家。再不精于数学的人想必儿时也都学过笛卡尔坐标。就像在上述引文中柯瓦雷说到的，整个现代自然科学的数学化原则就是由笛卡尔所奠定。笛卡尔在发表*主要的形而上学研究著作之前已经对力学、光学、解剖学、生理学等自然哲学的诸多方面进行了非常深入的研究。从《沉思集》之后发表的《哲学原理》（1644年）及其原定的结构设计，以及晚期的《人类身体的描述》（1647年）等著作来看，笛卡尔对于自然哲学的兴趣只有增而无减。
笛卡尔这些为数众多的自然哲学著作之所以被长期忽略，主要原因在于它们被视为过于陈旧的科学史文献。人们一般倾向于认为，形而上学思考可以超越时间的限制。只要你试图严肃地思考它，不管在任何时候都能够从中获得无穷丰富的启迪。但是，科学理论的价值却往往因后续的理论发展而大大减弱。除了历史兴趣以外，当今的科学家很少会认真地对待四元素说、地心说、漩涡说、燃素说、以太说等等。笛卡尔的自然哲学就属于这一类。从科学发现的价值来看，或许确实如此。可是另一方面，新理论的提出和仪器设备的精密化是否必然意味着超越了前人在具体科学研究中假设的方法和客观性的范围，也是值得思考的一个问题。[6] 试图把笛卡尔理论中的形而上学和自然哲学割裂开来的理论尝试，必然会破坏笛卡尔思想的整体性，*终导致无法理解两者当中的任何一个。[7] 在**沉思当中，笛卡尔就曾明确提出他的理论目标是为具有确定性的科学奠定基础。[8] 由此可以看出，笛卡尔的沉思所给出的形而上学基本命题并不是出于纯粹反思的兴趣，而首先是针对他自己早先的自然哲学模型。缺失了这一内容，就意味着失去了理解笛卡尔沉思的理论背景。这一误解也是笛卡尔各种标准形象的来源之一。
笛卡尔多次强调了自己思想的整体性，并宣称自己所要处理的知识并不是某一专门领域，而是作为一个整体。为了恰当地理解笛卡尔设想的知识整体所具有的基本结构，让我们首先引入笛卡尔著名的知识之树。在《哲学原理》法文版序言当中，笛卡尔说到：
......