媒体监督下的在职消费研究

　　《媒体监督下的在职消费研究》：　　4.在职消费的博弈启示　　运用博弈论的模型与方法来研究在职消费行为是一种有益尝试。从博弈论角度看，企业高管的过度在职消费行为是高管追求自身利益*大化的一种策略行为。企业高管之间的博弈，尤其是企业高管与企业监管机构之间的博弈对我们有许多重要的启示。　　首先，所谓“魔高一尺，道高一丈”。委托人（企业所有者）要有效遏制企业高管过度在职消费行为，就需要仔细研究代理人（企业高管）的行为和反应，从而优化自身的策略行为。实际上，在二者的相互博弈过程中，企业高管能否成功地进行过度在职消费，既要看企业高管自身对外部利益的需求程度、企业高管个人能力的高低，以及其进行过度在职消费的方法或手段是否高明，又要看企业所有者对过度在职消费行为的对策是否合理、企业制度是否完善、追查过度在职消费行为的行政效率是否高效以及惩罚是否严厉等条件。相应地，企业所有者能否有效地遏制企业高管的过度在职消费行为，除了要看自身的能力、水平与要求，还要看其博弈对手的行为和反应。这就要求我们在研究企业高管过度在职消费行为的时候，不能孤立地从某一方面出发，而需要认真研究博弈对方的行为模式，并有针对性地提出应对策略。　　其次，博弈论有助于探明代理人（企业高管）的博弈策略，从而更好地调整企业自身策略。对代理人——企业高管而言，其优势是拥有更多的内部信息，掌握分配企业资源和进行经营日常管理决策的各种权力；其劣势就是进行过度在职消费行为的非法性，只有当进行过度在职消费时所带来的收益大于其所付出的成本时，理性企业高管才会选择进行过度在职消费。同样，对于委托人——企业所有者而言，监管这种过度在职消费行为既有收益又有成本，而这种收益和成本是由企业外部的市场经济环境以及企业内部的各项制度共同决定的，理性的委托人也会进行收益成本计算。一般而言，企业高管的自由裁量权越大、任职时间越长、公司内部制度越不完善，进行过度在职消费的概率就越大；而企业高管本身的意识形态较好、觉悟越高、合法收益越多，则其进行过度在职消费的概率就越小。同时，企业的内部制度越完善、对违法违纪行为的查处概率越高、惩罚力度越大，企业高管进行过度在职消费的机会成本就越高，企业所有者就越能够有效地遏制企业高管的这种自利行为。因此，企业高管在选择过度在职消费时的博弈策略就是：利用企业制度的漏洞和模糊之处，充分利用个人信息优势，将过度在职消费行为的成本尽可能降到*低，在*大限度上增加其个人收益。　　再次，博弈论有助于优化委托方（企业所有者）的博弈策略。由于委托方拥有政治和法律上的合法性优势，可以通过改变博弈规则来维护自身利益。但是由于处于信息劣势地位，委托方制定出来的企业制度是一种不完全的制度。对于企业所有者而言，对企业高管过度在职消费行为的监管目的就是挽回企业利益的不必要流出和损失，保护企业资源，维护企业长期稳定的发展。因此，企业所有者可以利用其合法性优势，在博弈规则上下功夫，进行企业制度创新。具体而言，企业所有者的博弈策略有：强化企业高管的责任意识；提高企业高管的合法收入，增加过度在职消费的机会成本；严刑峻法，加大对过度在职消费行为的惩罚力度和查处率；加大修补企业制度漏洞，规范企业高管行为，使企业管理机制更加透明化。　　……