十五至十八世纪的物质文明.经济和资本主义-(第三卷)-(全2册)

　　《十五至十八世纪的物质文明、经济和资本主义（第三卷 套装上下册）/汉译世界学术名著丛书》：　　中心区域并无丝毫神秘可言：当阿姆斯特丹充当世界的“货物集散地”时，联合省（或至少其中*活跃的地区）是中心区域；当伦敦推行其霸权时，英格兰（如果不是大不列颠诸岛）处在整体的中心位置。16世纪初，当安特卫普一觉醒来成为欧洲贸易中心时，尼德兰便如昂利·比兰纳所说，成为“安特卫普的近郊”，而广大的世界，则是它的远郊。“这些经济发展中心的向心吸引力”是显而易见的。　　相反，要弄清和确定与中心区域相邻的广大地区的位置却大不容易。紧贴中心的地区位置低于中心，但有时低得不多，趋向于同中心连成一片，从四面八方向中心挤压，它们的变动比其他地区更加大些。位置的高低差异并不始终十分明显：保尔·贝洛什认为，这些经济区域之间的水平差异昨天比今天更小；赫尔曼·凯伦本兹甚至对差异的存在持怀疑态度。无论是大是小，差异毕竟存在，只要手头掌握数字，价格、工资、生活水平、国民产值、人均收入、贸易结余都可以作出证明。　　*简单的（如果不是*好的）、*容易让人接受的标准，是要看在这个或那个地区有没有外国侨民经商。如果外国商人在某个城市或某个地区居显赫地位，这已表明该城市或该地区落后于这些商人所属国家的经济。我们掌握的例子十之八九都能作证：菲力浦二世时代在马德里的热那亚银行家；17世纪在莱比锡的荷兰商人；18世纪在里斯本的英国商人；特别是旅居布鲁日、安特卫普、里昂和巴黎的意大利商人（至少直到马扎林时代）。1780年前后，在里斯本和卡迪斯，“所有商号全是外国公司”。18世纪的威尼斯差不多也是同样情况。　　一进入边缘地区，任何含混便全都消失。这里不可能搞错：边缘地区贫穷落后，占统治地位的社会体制往往是农奴制，或甚至是奴隶制（只在西方的中心，才有自由农民或所谓的自由农民）。在这些进入货币经济不久的地区，劳动分工才刚开始，农民兼顾各种营生；产品的货币价值十分低下。何况，生活程度过低本身就是不发达的表现。一位名叫马提诺·斯泽普西·康波尔的匈牙利传教士于1618年回国，根据他的观察，“荷兰和英国的食品价格很高；情形到法国开始有所变化，随后沿着旅途，历经德国、波兰和波希米亚直到匈牙利，面包价格不断下降”。匈牙利已几乎到了楼梯的下层。当然还能走得更远：在西伯利亚的托博尔斯克，“生活必需品极其便宜，普通百姓每年有十卢布，就可以生活得很好”。　　欧洲边缘的落后地区提供了许多经济不发达的范例：18世纪“封建的”西西里；任何时代的撒丁；土耳其统治下的巴尔干；梅克伦堡、波兰、立陶宛等被西方市场搜刮～空的广大地区，它们的产品注定要用来供应外部市场，而不是满足当地需要；受俄罗斯经济世界剥削的西伯利亚。此外还有威尼斯在勒旺地区的各个岛屿，那里生产的葡萄干和葡萄甜烧酒甚至远销英国，外部需求使当地从15世纪起推广单一作物，从而破坏了种植平衡。　　……