郭沫若研究十六讲

第三，史料的匮乏。之所以说郭沫若研究还不成熟，还在于学者们对1949年至1978年这段历史中的郭沫若，还未进行较为充分的历史化和学术化处理。除了社会文化语境的限制尚未解除之外，一个很重要的原因就是很多有关郭沫若的关键历史资料尚未面世，他的大量书信、日记等文献资料还在睡大觉，不知何时见到天日。对于郭沫若研究史料的匮乏，我是深谙三昧，个中甘苦不必多说，自己在研究中的再三踌躇，至今历历在目，不是担心自己的推断和结论将来会被推翻，而是担心会误导他人，这就不妙了。说得严重一些，关于郭沫若当代时段的研究，由于大量的史实真伪难辨，我以为很大程度上还沾染着口耳相传阶段的特点。我看过一些关于郭沫若建国后状况的文章和著作，里面的大量史实、史料大多没有说明来源，作者又没有亲历那些场景，如何那么清楚？这种历史史实的辨析工作，或许是所有历史研究都会遇到的一种状态吧？正是因为自己曾经面临这样的困窘，所以我感到与其他现当代文学作家们的情况相比，郭沫若研究领域尤为严重。但愿随着社会语境的放松，郭沫若那些尚未解密的书信和日记能够帮助我们澄清很多历史史实。除了1949年后有关的郭沫若研究资料外，我以为还有一个时间段值得注意，这就是1927年至1937年郭沫若流亡日本期间。固然，这段时间里郭沫若的学术研究、文学创作、翻译等活动的资料比较丰富，但是一个与郭沫若命运关系极为密切的方面，也就是政治方面的信息却是少之又少。*近几年蔡震先生和武继平先生的相关研究颇令人注目，他们一度为我们揭开了这个较为神秘角落面纱的一角，同时也带给我们更多的想象和研究空间，比如郭沫若流亡日本期间和各种政治势力的关系等等问题。但是要得到准确认识，必须有新的史料发掘和印证。 ……