知识产权一体化保护研究

作者的话近年来，中国特色社会主义法治建设达到新高度，就知识产权领域 而言，《中华人民共和国民法典》于 ２０２０ 年 ５ 月 ２８ 日经全国人民代表 大会审议通过，《商标法》《反不正当竞争法》《专利法》《著作权法》等 知识产权部门法相继修订。北京、上海、广州等地成立了知识产权法 院，与技术有关的知识产权上诉案件由*高人民法院审理。可见，知识 产权的法律制度保障更有力度，极大地促进知识产权的创新发展。 知识产权一体化保护的研究是在我之前出版的《专利权诉讼典型 案例指引》《商标权诉讼典型案例指引》《著作权诉讼典型案例指引》 《反不正当竞争诉讼典型案例指引》《知识产权诉讼制度研究》《知识产 权价值评估研究》等知识产权系列专著的基础上进行的新探索，并对 新的实践经验进行了总结。 我之前出版的知识产权系列专著的一大特点是聚焦于知识产权的 某一领域。知识产权是法学领域的重要学科，虽然不同的知识产权权 利之间存在着密切联系，但由于权利基础不同，适用的法律依据也有所 不同。近些年来，我对此问题进行深入思考，并开展相关的实务工作， 经过反复的求实与思考，认为知识产权的保护应当坚持知识产权一体 化的保护路径。可以说，在知识产权保护个案方面出现“山穷水尽”之 时，有可能可以迎来“柳暗花明”。本书的研究即是在知识产权理论与 司法实践相结合的基础上，全面、系统、深入地探讨知识产权一体化的 保护问题。本书具有以下主要特点： **，案例新，代表性强。本书探讨的全部案例均选用近三年的案例案件类型主要涉及版权、专利、商标及不正当竞争领域，上述三个领 域各选取一个案例进行分析研究。版权领域的案例为中策橡胶集团股 份有限公司与朝阳日策橡胶有限公司、天津市晟祥橡胶制品有限公司 等著作权侵权纠纷案。此案虽为适用著作权审理的案件，但实践中也 可以根据案情适用反不正当竞争或外观专利权进行保护，因而本案具 有一定的代表性。商标领域的案例为中策橡胶集团股份有限公司诉山 东元丰橡胶科技有限公司等侵害商标权纠纷案。此案中权利人主张按 照侵权实际获利来计算赔偿额得到浦东法院认可并采信，这与之前普 遍主张采用法定赔偿有所不同，因而该案较为典型，可为类似案件提供 参考。专利权案件为北京热刺激光技术有限责任公司诉上海山普镭射 技术有限公司侵害发明专利权纠纷案。一般而言，发明专利权经过实 质审查，权利基础相对稳定，在审理案件之前，涉案专利权经历行政无 效和行政诉讼程序，权利基础稳定程度更高，因而本案也极具典型性。 第二 ，循序渐进，由个案到综合。本书意在探讨知识产权一体化保 护，即在对版权、专利、商标及不正当竞争保护有一定研究的基础上，进 一步论述运用知识产权一体化的保护，体现由个案到综合、由简单到复 杂，进而逐步深入的过程。因此，本书中所选取的案例本身具有综合性 的特点。例如，在（２０２１）粤民终 ９０１ 号案中，权利方系福达（中国）投 资有限公司旗下的公司，福达投资为世界五百强企业，其生产的产品具 有较高的知名度，产品销售范围广。该案件涉及的权利包括版权、不正 当竞争及外观专利，如果权利都在有效期内，则均可以诉诸法律进行保 护，当一种权利不能得到保护时，可以寻求其他救济方式。因此，权利 种类虽不同，但案件事实相关联，无论是在理论上还是司法实践中，此 案件均可以称得上是知识产权一体化保护的典型案例。第三，紧扣焦点，立足实践。本书对所引用的案例并非泛泛而谈， 而是紧紧围绕庭审中的争议焦点问题展开研究。从分析路径上，首先 介绍案例基本情况，进而再分析相关法律依据，*后原文呈现判决书。本书旨在体现从理论到实践的分析路径，尤其对于实践中的重点问题 给出具体的解决对策，从而总结出解决相关问题的类型化方案。 第四，体系一致，一脉相承。本书与我之前出版的专著在体例上保 持相对一致。虽然理论分析及案例重要的关注点不同，但分析体系保 持不变。通过对案例的介绍、法条的解析、法院判决书到争议问题的分 析，再到总结提升，由浅入深地进行抽丝剥茧的分析，相信更有利于读 者能够快速领会知识产权一体化保护的精髓，并深切希望能够应用于 实践，解决实践中复杂疑难问题。 本书没有拘泥于知识产权领域中的某一部门法，而是将知识产权 的相关权利综合运用并加以阐释，算是一次全新的尝试，这也是我不断 研究学习、坚持实践的过程。本书的出版，希望对我国培养体系性、全面性、实务性的知识产权人才有所帮助，但囿于水平有限，书中不足或 缺陷之处在所难免，恳请同仁批评指正。 刘华俊 ２０２２ 年９ 月