伦理学原理

**章 伦理学的研究对象 1. 不难看出，某些日常判断的真理性正是伦理学所关心的。我们 随时都会说，“某某是个好人”，或“那家伙是个恶棍”；我们随时 都会问，“我该怎么办？”或“我这样做对不对？”我们随时都会冒 失地发表“节制是美德，酗酒是恶习”之类的意见。毫无疑问，伦理 学的任务就是讨论此类问题和此类陈述；当我们提出什么是正当的行 为的问题时，我们要证明什么才是真正的答案；当认为我们关于人的 品性或行为道德的陈述是正确的还是错误的时候，我们就应说明理 由。在绝大多数情况下，如果我们的陈述包含“美德”“恶习”“责 任”“权利”“应该”“善”“恶”之类术语中的任何一个时，我们 就是在做伦理判断；如果我们希望讨论它们的真理性，我们就应该讨 论一个伦理学的观点。 这几乎无可争辩，但远未能对伦理学领域做出明确定义。其实， 这一领域完全可以被定义为：就所有这类判断而言，既具有普遍性 又具有特殊性的事物的全部真理。但是，我们还必须提出这样一个问 题：那个既具有普遍性又具有特殊性的事物究竟是什么？然而，对于 这个问题，那些颇享盛誉的伦理学家们提出了迥然各异的答案，而且 也许其中没有一个能完全令人满意。 2. 如果我们举出上述例子，并说它们都与行为问题有关，即，在 我们人类的行为中，什么是善、什么是恶，什么是正当、什么是失当 等问题，我们是不会错到哪里去的。因为当我们说一个人是好人的时候，我们通常是说他行为正当；当我们说酗酒是恶习时，我们通常的 意思是，嗜酒成性是一种不当的或邪恶的行为。事实上，“伦理学”这一 名词与这种关于人类行为的讨论是密切相关的。在语源上就是这样联 系着的；毫无疑问，行为是伦理判断*平常、*普遍有趣的对象。 因此，我们发现，许多伦理哲学家倾向于用这样一种说法对“伦 理学”进行确切定义——解决人类行为的善与恶的问题。他们认为， 对“伦理学”的各种研究恰恰局限于“行为”或“实践”；他们认 为，“实践哲学”这一说法涵盖了与它有关的所有事情。现在，撇开 如果这个词的确切含义不谈（因为语言学问题可以适当地留给词典的 编写者和其他对文学感兴趣的人们；而哲学，我们将会看到，与此毫 无关系），我可以说，我倾向于用“伦理学”去涵盖更多的东西—— 我认为，这个用法具有充分的根据。我正用它来探究“什么是善”这 个一般性问题，因为对于这个探究来说，再无其他任何名词。 伦理学所关注的无疑是“什么是善行”这个问题，但是，既然 它所关注的是这个问题，如果它不准备告诉我们“什么是善”“什么 是行为”，那么它显然不是从本源开始。因为“善行”是一个复合概 念：并非所有的行为都是善的，因为其中有一些肯定是恶的，而也有 一些是无关紧要的。另一方面，除了行为之外，其他事物也可能是善 的；如果是这样，那么，“善”就可以表示某种行为和其他事物所共 有的性质；如果我们抛开全部善的事物，单独审查善的行为，那么我们 就有出错的危险，可能误以为这种特质不是其他东西、不是其他事物 共有的性质；如此一来，我们就会错误地理解这种狭义的伦理学，因为 我们将不知道什么是真正的善行。实际上，许多著作家把自己的探究仅 仅局限在行为上，因而他们常常会犯这样的错误。因此，我将试图避免 它，我得首先探讨“一般说来，什么是善”，从而尽可能避免犯此种错 误；希望如果我们能对此加以确定，那么解决善行的问题就会容易得 多，因为我们都非常清楚地知道什么是“行为”。于是，这就是我们需 要探讨的**个问题：什么是善，什么是恶？我把对于这个问题（或这·4· 伦理学原理 些问题）的讨论命名为伦理学，因为这门科学无论如何必须包括它。......