这一套演义挺好的，慢慢收齐
蔡东藩的演义系列，已经入手几本了，值得收藏。
全唐历史一观
金盾这版本是硬装的，品相好，买了四本。准备慢慢凑齐。阅读中国历史比较好的通俗读物。
精装硬壳有塑封性价比高
引用非衣二公子的书评,我觉得挺有道理，抄在这里： 蔡东藩本人是抱着一种“演义救国”的心写的这本书，这和民国时期不少文人都是相同的情感，不过蔡东藩的《通俗演义》并没有真正的达到救国的目的。从思想上来看，蔡东藩的叙事情感还是停留在简单的忠孝节义上，至于新思想倒是罕见，这个当然也是因为他的时代局限。比如《宋史演义》，在写到杨老令公战败的时候故意把撞死李陵碑的事情写了出来，而我们知道历史中的杨老令公并不是这么死的。蔡之所以这样更大的原因是受制于文人内在的情感，希望有一种文死谏武死战现象。你说这是文人的忠贞也好，这是竖儒的迂阔也罢，怎样理解蔡东藩这个人就是仁者见仁智者见智了。第二从内容的客观性上来说，基本是史书的本来内容，说的过分点，就是原文的白话文翻译，如果你认为二十四史是虚构的，那么蔡东藩的演义就是在虚构上建立的文学作品。这也凸显出一个问题，蔡东藩对历史没有一个求实和求证的心态，更没有这个举动——当然，我们不能指望写通史的人有这样的能力，因为工作量太大。它不像你研究一个三国史，我曾经看有些人研究明史只一个朝代研究了一辈子，那是绝对的行家，但是如果每朝每代都要去详细考据，那是过分理想的。第三是从文学叙事的角度说，蔡东藩的通俗演义我看过几本，给我的感觉就是看的不少，记住的不多，情节没有太生动的，人物也没有太丰满的，如果非要和《三国演义》去比，恐怕逊之又逊。总体来看，《通俗演义》就是一本叙事不全的《资治通鉴》，一本缺少生动虚构的《三国演义》。除《民国演义》是蔡东藩写自己经历的朝代以外，可信度较高，其余的并不推荐。
字有点小，目标是两年内看完吧🫠记得小时候看隋唐演义，因为张卫健很喜欢程咬金
了解历史的一条捷径，慢慢收集。
太值了！我太爱中图网了！真想把中图网买空了…可惜没那么多钱哈哈
不错的中国历代史书演义
入门通俗读物，由于作者的年代关系，辞文使用半文言半白话，畅读还是有点困难。
这一套演义挺好的，慢慢收齐
蔡东藩的演义系列，已经入手几本了，值得收藏。
全唐历史一观
金盾这版本是硬装的，品相好，买了四本。准备慢慢凑齐。阅读中国历史比较好的通俗读物。
精装硬壳有塑封性价比高
引用非衣二公子的书评,我觉得挺有道理，抄在这里： 蔡东藩本人是抱着一种“演义救国”的心写的这本书，这和民国时期不少文人都是相同的情感，不过蔡东藩的《通俗演义》并没有真正的达到救国的目的。从思想上来看，蔡东藩的叙事情感还是停留在简单的忠孝节义上，至于新思想倒是罕见，这个当然也是因为他的时代局限。比如《宋史演义》，在写到杨老令公战败的时候故意把撞死李陵碑的事情写了出来，而我们知道历史中的杨老令公并不是这么死的。蔡之所以这样更大的原因是受制于文人内在的情感，希望有一种文死谏武死战现象。你说这是文人的忠贞也好，这是竖儒的迂阔也罢，怎样理解蔡东藩这个人就是仁者见仁智者见智了。第二从内容的客观性上来说，基本是史书的本来内容，说的过分点，就是原文的白话文翻译，如果你认为二十四史是虚构的，那么蔡东藩的演义就是在虚构上建立的文学作品。这也凸显出一个问题，蔡东藩对历史没有一个求实和求证的心态，更没有这个举动——当然，我们不能指望写通史的人有这样的能力，因为工作量太大。它不像你研究一个三国史，我曾经看有些人研究明史只一个朝代研究了一辈子，那是绝对的行家，但是如果每朝每代都要去详细考据，那是过分理想的。第三是从文学叙事的角度说，蔡东藩的通俗演义我看过几本，给我的感觉就是看的不少，记住的不多，情节没有太生动的，人物也没有太丰满的，如果非要和《三国演义》去比，恐怕逊之又逊。总体来看，《通俗演义》就是一本叙事不全的《资治通鉴》，一本缺少生动虚构的《三国演义》。除《民国演义》是蔡东藩写自己经历的朝代以外，可信度较高，其余的并不推荐。
字有点小，目标是两年内看完吧🫠记得小时候看隋唐演义，因为张卫健很喜欢程咬金
了解历史的一条捷径，慢慢收集。
太值了！我太爱中图网了！真想把中图网买空了…可惜没那么多钱哈哈
不错的中国历代史书演义
不错的中国历代史书演义
入门通俗读物，由于作者的年代关系，辞文使用半文言半白话，畅读还是有点困难。