一直喜欢刘慈欣，希望这本也好看
看了一半，有点乏了。设定无疑很有个人风格，但看多了发现对世界的理解、描述故事的口气都是一样的套路，喜欢的读者会很对味。有几篇的结尾还是挺有意思的。
个别排版问题和错字
仔细想来，我一直都谈不上对科幻有特别偏好，接触的都是些主流故事，因此一直把科幻和末日捏为同一类别不同背景反正都是说人性不会改变——刘慈欣倒是也没反驳这一点，他的注意力根本就懒得投注在此。纵观这本所有故事，其意象既开阔又封闭，而其主题既冷酷又天真——说它开阔，因为它确实经常站在极为宏观的视角下，描述以光年为单位的单一文明演变或者两种文明之间的碰撞，跌宕处动不动如同两颗超新星一起爆炸般天摇地动光芒万丈；说它封闭，因为这种高度的叙事镜头以及作者本人明显的价值观倾向让文明在他笔下如他反复强调的消弭了个体而抽象合一，所有人物哪怕是敌对双方在经纬度上也全部呈现镜像般的一致，冲突也往往建立在互相理解的基础之上，文明的内省和真正碰撞都被无限简化为一场自言自语而无从谈起。同样基于这种高度的视角和这种封闭的回路，生存宛如一片广阔无际的海洋是唯一的意义，而追逐真理就是偶尔跃出水面的飞鱼身上鳞片的闪光，除此之外，海面之下，文化、历史、道德、伦理、情感等依附着生存的文明内部的详细指标被无限地脆弱乃至虚无化，在所有故事中往往被有意无意第一个推倒和粉碎，不值一提也不堪一击。服务于这个主题也即迅速剥离掉这些指标的人物行为理所当然地失去了个性体的动因而经常出现不合逻辑之处，显示出木偶般的机械和天真。相较这些，对女性的刻板印象和歧视带来的工具人化可真是他故事里相当不值一提的问题。 不过我实在忍不住在想，这本的序言里说科幻是高空中的飞行器不该苛求它下降到人物心灵的观点到底算得上公道吗？《海伯利安》留下的震撼让我无法克制否认宏观叙事和微观叙事之间必有取舍这一结论的本能，然而这不会是主流科幻也即西方价值观背景的科幻故事对我的洗脑吗？归根结底，科幻于海伯利安其实仍然是故事背景，而在刘慈欣似乎变成了故事主题——所以，科幻应该是什么？应该谁来定义？……想到《我们》序言里苏联人对某特殊时期他们科幻作品中的人类总会被若无若无的工业产品化的评价语——机械而壮美……是否科技乃至社会发达到一定阶段某种因素的权重增加必然导致人类权重的下降？最终社会生活是会平衡还是完全机械化变成一个高度发达的大机器？……所以难道这种相似的消弭个体统合为一的发展推测其实本源都是出自……集体主义？我进入意识形态斗争领域了吗我靠otl ……不过换个角度说，能引发这番思考，没准本身倒也正是谁更加科幻的侧证……
还是可以一看的
大刘的水准就摆在那里，无论读他什么作品，肯定不会觉得被坑，而且现在越来越觉得，能够写高端物理科幻的人，一定都是在哲学方面有很高体会的人，科学有时候并不只是方法，它也同样渗透着沉重的哲思在其中
发散思维 科幻 需要想象力
很多短篇以前看过了，重读还是很喜欢。这本书不错，推荐。
内容很好，感受很多，简直刷新了世界观念
还是大刘一个人，完完全全的一本看着舒服，风格一致，篇篇精彩
包装玩好，塑封干净，买来还未拆封，看品相挺好的
我好像之前读过
封面设计不错 之前是否科幻世界上过，期待阅读体验
一直喜欢刘慈欣，希望这本也好看
看了一半，有点乏了。设定无疑很有个人风格，但看多了发现对世界的理解、描述故事的口气都是一样的套路，喜欢的读者会很对味。有几篇的结尾还是挺有意思的。
个别排版问题和错字
仔细想来，我一直都谈不上对科幻有特别偏好，接触的都是些主流故事，因此一直把科幻和末日捏为同一类别不同背景反正都是说人性不会改变——刘慈欣倒是也没反驳这一点，他的注意力根本就懒得投注在此。纵观这本所有故事，其意象既开阔又封闭，而其主题既冷酷又天真——说它开阔，因为它确实经常站在极为宏观的视角下，描述以光年为单位的单一文明演变或者两种文明之间的碰撞，跌宕处动不动如同两颗超新星一起爆炸般天摇地动光芒万丈；说它封闭，因为这种高度的叙事镜头以及作者本人明显的价值观倾向让文明在他笔下如他反复强调的消弭了个体而抽象合一，所有人物哪怕是敌对双方在经纬度上也全部呈现镜像般的一致，冲突也往往建立在互相理解的基础之上，文明的内省和真正碰撞都被无限简化为一场自言自语而无从谈起。同样基于这种高度的视角和这种封闭的回路，生存宛如一片广阔无际的海洋是唯一的意义，而追逐真理就是偶尔跃出水面的飞鱼身上鳞片的闪光，除此之外，海面之下，文化、历史、道德、伦理、情感等依附着生存的文明内部的详细指标被无限地脆弱乃至虚无化，在所有故事中往往被有意无意第一个推倒和粉碎，不值一提也不堪一击。服务于这个主题也即迅速剥离掉这些指标的人物行为理所当然地失去了个性体的动因而经常出现不合逻辑之处，显示出木偶般的机械和天真。相较这些，对女性的刻板印象和歧视带来的工具人化可真是他故事里相当不值一提的问题。 不过我实在忍不住在想，这本的序言里说科幻是高空中的飞行器不该苛求它下降到人物心灵的观点到底算得上公道吗？《海伯利安》留下的震撼让我无法克制否认宏观叙事和微观叙事之间必有取舍这一结论的本能，然而这不会是主流科幻也即西方价值观背景的科幻故事对我的洗脑吗？归根结底，科幻于海伯利安其实仍然是故事背景，而在刘慈欣似乎变成了故事主题——所以，科幻应该是什么？应该谁来定义？……想到《我们》序言里苏联人对某特殊时期他们科幻作品中的人类总会被若无若无的工业产品化的评价语——机械而壮美……是否科技乃至社会发达到一定阶段某种因素的权重增加必然导致人类权重的下降？最终社会生活是会平衡还是完全机械化变成一个高度发达的大机器？……所以难道这种相似的消弭个体统合为一的发展推测其实本源都是出自……集体主义？我进入意识形态斗争领域了吗我靠otl ……不过换个角度说，能引发这番思考，没准本身倒也正是谁更加科幻的侧证……
还是可以一看的
大刘的水准就摆在那里，无论读他什么作品，肯定不会觉得被坑，而且现在越来越觉得，能够写高端物理科幻的人，一定都是在哲学方面有很高体会的人，科学有时候并不只是方法，它也同样渗透着沉重的哲思在其中
发散思维 科幻 需要想象力
很多短篇以前看过了，重读还是很喜欢。这本书不错，推荐。
内容很好，感受很多，简直刷新了世界观念
还是大刘一个人，完完全全的一本看着舒服，风格一致，篇篇精彩
包装玩好，塑封干净，买来还未拆封，看品相挺好的
我好像之前读过
封面设计不错 之前是否科幻世界上过，期待阅读体验