包邮自由的法:对美国宪法的道德解读

本书特色

内容简介

作者是当代世界法学界颇具权威性的人物。在书中，他通过宪法的道德解读，将政治道德引入宪法的核心。道德解读无疑在美国宪法生活中起到了相当重要的作用，同时也造就了联邦*高法院所有*伟大的宪法判例，这些判例涉及了*近20多年来美国国内几乎所有的重大宪法争议，如堕胎权、纠正种族歧视措施、色情文学、同性恋、安乐死和言论自由等。作者在每一个问题上的敏锐眼光、逻辑思维、有条理的阐释，都为我们提供了法律诠释的方法和视角。

前言

导言：道德解读与多数至上主义前提
　　宪法的困惑
　　本书的若干章节*初发表在一些刊物上，先后持续了好几年。它们所讨论的都是形形色色的宪法问题，其中大部分是宪法论辩激烈时期的回应之作。事实上，本书讨论了近20年来几乎所有的重大宪法争议，如堕胎权、纠正歧视措施、色情文学、种族冲突、同性恋、安乐死以及言论自由等。有些章节涉及联邦*高法院的一些判例，如著名的罗伊诉韦德案（Roe v．Wade），联邦*高法院在此案中首次认可了堕胎权；在克鲁赞一案（Cruzan case）中，联邦*高法院从此不得不考虑人们是否在某些情形下有选择死亡的权利；而在《纽约时报》诉沙利文（New York Times v．Sullivan）一案中，法院则戏剧性地改变了言论自由在美国的含义。还有一些章节涉及了较为宽泛的问题，如第三章讨论了我们熟知的一项指责，即联邦*高法院在近10年来所确认的许多宪法“权利”（如堕胎权等）实际上并未真正写在宪法里，它们只不过是大法官们自己发明出来的。
　　就整体而言，本书具有更广泛也更普遍意义上的目标。它阐述了一种解读和贯彻政治性宪法的特定方法，我将它称之为”道德解读”（moral reading）。许多当代宪法皆以极为空洞、抽象的措辞宣布个人具有抗衡政府的权利，例如，美国宪法**条修正案就规定，国会不得制定限制“言论自由”的法律。道德解读提出这样一个观点，即我们所有的人——从法官、律师到普通公民——都认为某些法律条文促进了人们对政治的合理性和公正性的认识，并基于这样的共识来解释和运用抽象的法律条文。例如，美国宪法**条修正案规定：政府不得审查和制约每个公民享有的言论和出版自由这一道德原则，并将其纳入美国法律。因此，当新的或者有争议的宪法问题出现时（比如**条修正案是否准许制定法律来禁止色情的文学艺术作品），那些作出判决的人必须先确定如何*准确地理解一个抽象的道德原则。他们必须确定：这一摒弃审查制度并已纳入美国法律的道德原则的真实基础是否可以涵盖有关“色情作品”的案件？
　　道德解读由此将政治道德引入宪法的核心。然而，政治道德先天注定是不确定并且是有争议的。所以，凡是把这些道德原则作为法律组成部分的任何政府，不管它们属于何种政治体制，都必须决定究竟谁对道德原则的诠释和理解*具权威。在现今的美国体制中，只有法官，*终是联邦*高法院的大法官们，才具有这种权威。也正因为如此，那些对宪法的道德解读持异议的人认为，宪法的道德解读使法官们拥有绝对的权利，从而可以随心所欲地将自己的道德观强加给公众。我在本书的后面章节中将会指出这一苛责的谬误所在。现在我必须首先强调的是，道德解读在实践中已不再具有革命性，只要美国的律师和法官们采取任何所谓连贯一致的策略来解释宪法，那他们就已经在运用道德解读了。我希望本书能阐明这一点。
　　上述分析似可解释为什么学者和记者们很容易将法官分成“自由派”和“保守派”两大阵营。对于法官们判决的不同模式的*好解释，就是从法官们对宪法条文所蕴涵的基本道德价值的不同理解出发的。政治上保守的法官自然会用保守的观点来诠释抽象的宪法原则，即如他们在本世纪初的所作所为。他们曾错误地认为，人们在财产和契约上的某些权利是自由的根本基石，而信奉自由派的法官们则自然会用自由的方式来解释宪法原则，恰如他们在太平盛世时期沃伦法庭（Warren Court）时期的所作所为。事实上，就道德解读本身而言，它既不是自由派擅长的法宝，也不是保守派专用的策略。虽说在*近几十年中，自由派法官比保守派法官更多地对法律和行政条例作出违宪判决，但这是在那些年里受到保守派政治教条推崇或默认的大部分政纲的宪法基础受到挑战的缘故，当然也有例外。保守派法官从道德角度强烈反对政府提出的“纠正歧视措施”（the affirmative action programs，对此我将在第六章详细讨论）。这一计划对少数民族人士在申请工作或入学方面提供更优惠的措施。对这样的案件，保守派法官们毫不犹豫地按照他们对道德解读的理解来审理。因此，道德解读不仅有助于我们识别和解释保守派和自由派总体上的分歧，而且可以帮助我们认清保守派和自由派在宪法解释上所存在的更多更细微的差别。那些特别重视言论自由或认为言论自由对民主制度尤为重要的保守派法官，比其他保守派法官更倾向于扩大**条修正案的保护范围，即便对那些他们自己也嗤之以鼻的政治抗议行为，比如联邦*高法院对焚烧国旗案的判决，他们也认为是符合**条修正案的。
……