法律.投资者保护与金融发展

nbsp;   序
    20世纪末期以来，随着信息技术的快速发展及其在金
融领域的广泛应用，国际金融市场上金融创新层出不穷，
金融管制日益放松，全球金融体系发生了深刻的变化：传
统的以商业银行为主体的金融中介机构在全球金融体系中
的地位相对下降，经济主体的金融活动越来越趋向于市场
化，资本市场在金融体系中的地位和作用迅速提高。与此
同时，现代经济学理论也发生了根本性的变化：传统的以
完全竞争为前提的市场均衡理论逐渐被不完全竞争下的市
场均衡理论所取代，信息经济学、交易费用经济学、博弈
论、代理理论、契约理论等经济学理论和研究方法获得了
快速的发展。
    金融活动的市场化和金融体系的变化，经济学理论和
研究方法的发展及其在金融学理论研究中的广泛应用，改
变了传统金融理论的分析范式和框架，丰富和发展了现代
金融理论的内容：一方面，不同经济主体在不确定性条件
下如何进行跨期的*优资源配置决策的研究日益成为现代
金融学理论探讨的主题，资产定价、公司金融、有效市场、
行为金融、银行管理和风险管理等成为现代金融理论*为
核心的内容，金融理论的研究日益市场化和微观化。另一
<节选内容>=方面，以经济主体投融资行为决策为主要研究内容的微观
金融理论的发展也对传统的宏观金融理论提出了挑战，货
币经济理论、汇率理论、金融中介理论、金融监管理论以
及金融与经济发展等宏观金融理论在吸收现代微观金融理
论新的研究成果和研究方法的基础上，也取得了长足的发
展。
    我国的经济及金融正处于巨大变革的重要历史时期，
实践的变革和发展需要理论的指导，并为理论研究提供动
力和源泉。本着学习、吸收和借鉴现代金融学研究成果和
研究方法的态度和勇于探索、严谨求实的精神，在武汉大
学出版社的支持下，我们金融学学科团队编辑和出版了这
套丛书，以期能够为我国金融学理论研究和改革实践的创
新及发展有所裨益。
    武汉大学金融学有着悠久的历史。中华人民共和国成
立前后，以留学归国的杨端六教授(伦敦大学)、李崇淮教
授(耶鲁大学)和周新民教授(哥伦比亚大学)等为首的
一批学者在当时国内金融学界具有较高的学术地位。1952
年，受中国人民银行总行委托开办的银行专修科专业标志
着武汉大学金融学科的正式创建。改革开放后，武汉大学
是国内综合性大学中*早恢复金融学科的重点大学之一。
在中国银行总行的支持下，武汉大学于1983年开办了“国
际金融”专业，随后又相继开办了“货币银行学”、“保险
学”以及‘‘投资经济”等专业，从而形成了完整的金融学
科群，并迅速恢复了在国内学术界的影响力。这一时期，
周新民教授是国内欧洲货币体系及国际收支问题研究领域
的权威学者，李崇淮教授在20世纪80年代初提出“黄金
非货币化”的观点和论述，在国内学术界产生了巨大的影
响，并成为这一学派的代表人物。
    从20世纪80年代起至今，武汉大学金融学科中的中
青年学者迅速成长，经过长期不懈的努力，本学科已形成
了一支具有“群体优势、团队优势、学历优势、年龄优势”
的学科团队。在制度金融理论、金融中介理论和银行管理、
金融工程、国际金融、公司金融、金融市场及保险理论和
保险精算等方面构建了较为完整的学术梯队，形成了稳定
的学术方向，取得了一系列在国内学术界较有影响的学术
成果。迄今为止，本学科共承担国家自然科学基金及国家
社会科学基金项目数十项，并多次荣获全国普通高校人文
社会科学优秀科研成果奖、全国普通高等学校优秀教材奖、
国家级教学奖以及湖北省社会科学优秀成果奖。
    目前，武汉大学金融学科共设有金融学、金融工程、
数理金融和保险学四个本科专业，拥有金融学、金融工程
硕士学位和金融学博士学位授予权，2003年被湖北省批准
为省级重点学科。为进一步凝练学术方向、整合学术队伍、
建设创新学术团队，经武汉大学批准，2004年通过整合校
内外学术资源，我们组建了“武汉大学金融研究院”，作为
武汉大学人文社会科学重点研究基地，进行金融理论的创
新和应用研究以及高级学术人才的培养。
    本套丛书的作者均为本学科中*近几年在国内外获得
金融学博士学位的年轻学者，其选题来源于他们的博士论
文。在丛书的编辑过程中，作者们对其博士论文作了大量
的修改和补充，力求反映其研究领域相关研究的*新发展
趋势和自己的*新研究成果。尽管每位作者在其各自的研
究领域中都做出了艰辛的努力，但我们深知，其研究成果
中的不足也是在所难免的。正因为如此，我们希望他们能
够在其各自的研究领域继续大胆探索，勇于创新，以此推
动我国金融学理论研究的发展。我们也希望该丛书能抛砖
引玉，以期有更多的学者加入到我们的学术团队之中，并
不断关心、支持和推动武汉大学金融学科的发展。
       武汉大学“金融学博士文库”编委会

=第二节  法律制度与金融中介的发展
    一、法律起源与金融中介的发展
    金融中介的发展能够影响一个国家经济增长。但是不同
国家金融发展程度具有较大差异，金融中介发展水平也具有
明显的差别，那么，不同的国家金融中介的发展为什么具有
如此大的差异?决定金融中介发展的制度因素是什么?
Levine(1998)**次对法律环境与银行业发展之间的关系
进行了检验，然后进一步研究了与法律环境相联系的银行业
的发展与经济增长、资本积累、劳动生产率的提高之间的关
系。研究表明法律体系与银行业发展之间的关系较为紧密。
一些国家法典保护债权人的权利，那么在这些国家中以银行
给予私人部门的信贷量来衡量的银行业发展水平较高，而法
律没有给债权人在企业破产或重组中优先权的那些国家其
银行业发展水平也较低。
    另外，合约的执行情况对于银行业的发展具有同样重要
的意义。法律体系严格执行法律和合约的那些国家其银行业
发展较好。正如LLSV(1998)所指出的那样，英国普通法法
系国家对于债权人的法律保护程度高于法国、德国和斯堪的
纳维亚民法法系国家。一般而言，法国民法法系国家对债权
人的法律保护程度*低。
    就法律执行情况而言，法国民法法系国家法律执行质量
也*差，而在德国和斯堪的纳维亚民法法系国家法律和合约
执行质量*高。研究同样发现以法律环境这一外生因素来界
定的银行业发展水平与经济增长是正相关关系。Levine、
Loayza和Beck(1999)的研究进一步发现如果一个国家法律
和监管体系能够给予债权人优先权使其得到对公司权益全
部现金值、有效地执行合约和公司能够提供准确易懂的财务
报告，那么这个国家的金融中介将得到较好的发展。
    但是Levine(1998，1999)的研究留下了两个未能回答的
问题。(1)如果债权人的权利得到了较好的保护，该国的银行
业就会得到较好的发展，在普通法国家债权人权利得到了较
好的保护，那么为什么普通法法系国家的银行业的规模并不
是非常明显地大于法国或者斯堪的纳维亚民法法系国家?
(2)在德国民法和普通法国家中债权人权利保护的水平并没
有显著的差别，为什么德国银行体系要比普通法国家的银行
体系大得多?Ergungor(2002)认为，普通法和民法之间*根
本的区别在于在解决冲突方面普通法法庭比民法法庭更具有
效力，因为普通法法庭面临法律所没有涉及的新问题时有权制
定新的法律。另外，即使民法国家明确地给予了法官解释法律
的权利，但是民法国家的法庭并不经常运用这项权利。
    Ergungor认为，由于民法国家的法官传统上受制于解释
法典和制定新的法律规则的约束，民法法庭在解决借款者和
贷款者之间的矛盾时缺乏效力。在民法国家中由于法庭不能
够惩罚欺诈的借款者，借款者和贷款者潜在的冲突阻碍了金
融市场的发展。在这种情况下，银行的优势地位非常明显。因
为债务人向银行贷款时须与银行签订一份贷款承诺①。贷款
    ①贷款承诺是一种按事前明确的条款向特定债务人提供一定数额
的贷款合约。贷款承诺对借款者存在两个方面的约束：其一，贷款承诺签
订后，借款者须事先支付一定的费用，包括对信贷额支付的年费和对未使
用的信贷额征收的使用费。其二，如果借款者的信用状况显著恶化，银行
有权拒绝向借款者提供贷款。这样，贷款承诺对于借款者的欺诈行为存在
有效的制约。
承诺对于借款者的欺诈行为存在有效的制约。这样民法国家
的法庭不能够解决好借款者和贷款者直接的冲突，这种冲突
阻碍了金融市场的发展，而银行因其能够提供的独特服务而
得到了发展，所以民法国家的银行业发展水平相对较高。
    二、法律制度影响金融中介发展的途径
    不同的法律制度是如何影响各国金融中介的发展的呢?
对此经济学家做了大量的实证研究。
    (一)法律制度加强债权人权利保护有助于提高金融中
介的效率
    银行业效率和收益率取决于银行特性、宏观经济等多
种因素的影响。银行中介的效率可以用事前和事后利差来
衡量。事前利差是通过对于贷款收取的利率和对存款支付
的利率来计算的。事后利差是利用银行实际利息收人和实
际利息费用计算得到的。事后利差*能够反映银行的效
率。银行业发展平稳而且富有效率有利于经济的发展。银
行必须获得相当的利润才能稳定发展，而经济运行效率的
提高要求银行降低利差。法律制度对于银行效率产生怎样
的影响呢?如果合约不能有效执行，银行对其贷款就有
更高的利率要求，而对于投资者来说为了能够弥补更高
利率带来的额外风险其投资必须取得更高的收益率。