包邮婚姻家庭法:案例评析与问题研究

本书特色

《婚姻家庭法:案例评析与问题研究》由中国法制出版社出版。

内容简介

　　中国实行市场经济后，经济社会环境发生了深刻变化，婚姻家庭领域出现了许多新情况和新问题。要采取哪些措施才能更加有效地化解婚姻家庭矛盾和冲突?怎样才能使人们的婚姻家庭生活更加顺利、满意?在十余年前，本人尝试采用典型案例研究的方法探讨婚姻家庭法律问题。近年来，婚姻家庭纠纷，不仅公开化程度有了较大提高，而且新型利益争议不断增多。2001年，婚姻法修正案生效后，各地人民法院依据该法及*高人民法院关于适用婚姻法的司法解释审理了不少新类型案件，诸如探视争议、撤销婚姻纠纷、婚姻无效诉讼、离婚损害赔偿争议等。分析总结典型或疑难案例，无论是对于法学研究或者法律实务，均有很大参考价值。　　 本书深入研究了37个典型的婚姻家庭纠纷案例，分别探讨分析了婚约解除后赠与物返还、结婚争议、家庭成员的权利义务争议、夫妻财产与家庭财产、裁判离婚标准、离婚后子女抚养、离婚时夫妻财产分割、债务清偿、离婚损害赔偿、同居当事人之间的权利和义务等十大类问题。相信对这些典型案例的裁判评析和问题研究，将有益于推进婚姻家庭法具体问题的专业研究，对于婚姻家庭争议的律师服务、司法审判等均具有很好的参考作用。

节选

相关资料

**章 婚约解除后赠与物返还纠纷如何确定返还婚姻彩礼诉讼的当事人——苏某星等诉黄某田等彩礼返还纠纷案案情简介原告：苏某星，男。苏某寿（系原告苏某星之子），男。被告：黄某田，男。黄某丹（系被告黄某田之妻），女。黄某来（系上列两被告之女），女。2001年8月，原告苏某星、苏某寿因与被告黄某田、黄某丹、黄某来返还彩礼纠纷，向某人民法院提诉讼，请求三被告共同返还彩礼（培养费）5000元。事实与理由如下：l998年12月16日，原告苏某寿与被告黄某来登记结婚，原告苏某星同时支付给被告黄某田、黄某丹培养费5000元。登记结婚后，原告苏某寿与被告黄某来有过同居行为，但未曾共同生活。2000年12月，原告苏某寿与被告黄某经法院判决离婚，但双方财产纠纷未作处理。2001年1月，原告苏某星起诉，要求被告黄某田、黄某丹返还彩礼5000元。同年2月，**审人民法院就本案作出判决，判决被告黄某田、黄某丹向原告苏某星返还4000元。一审宣判后，被告黄某田、黄某丹不服，提起上诉。二审法院认为，彩礼返还诉讼实际上是处理离婚案件时的财产分割问题，应当以原婚姻关系的当事人双方作为诉讼当事人，原审法院将婚姻关系当事人的父母作为彩礼返还诉讼的诉讼主体不当，裁定撤销原审判决，驳回原审原告苏某星的起诉。2001年8月，原告苏某星、苏某寿再次就彩礼返还问题起诉至法院，要求被告黄某田、黄某丹、黄某来共同返还培养费5000元。后经法院主持调解，原、被告双方自愿达成调解协议，即三被告共同返还两原告培养费2300元，并于2001年12月8日前付清。案例评析本案争议涉及两个主要法律问题：一是婚姻彩礼返还的诉讼当事人如何确定；二是彩礼返还是否属于离婚财产分割问题，是否应与离婚诉讼合并审理。本案涉及多次起诉。在婚姻解除后，原婚姻中的男方之父母，以前儿媳及其父母为被告，请求被告返还彩礼5000元，一审人民法院判决支持原告的请求，责令原告的原亲家父母向原告返还彩礼4000元。然而，二位被告不服一审法院判决，提起上诉后，二审法院认为当事人不适格，裁定撤销原审判决，驳回原告起诉。随后，原婚姻当事男方及其父亲作为原告，将原婚姻当事女方及其父母三人作为被告，再次向法院起诉，请求三被告返还彩礼。本案经调解结案，说明，受理案件法院认为返还彩礼诉讼的当事人应当是原婚姻当事人双方、出资筹办彩礼之人及收受彩礼之人。本案经调解结案，法院批准三被告共同返还原告彩礼

作者简介

p>主编简介
  蒋月
  厦门大学法学院教授、博士生导师，民商法研究所主任。
  西南政法学院法学学士(1984年)、法学硕士(1987年)；英国
伦敦大学法学院高级访问学者(2004-2005)。兼任中国法学会婚