包邮儒学与经学探微

节选

相关资料

如《连山》、《归藏》之辞，今人亦多有持此观念者。如高亨先生说：“先秦时代，《周易》外别有筮书，在《左传》中又有明证。”并举（4）、（9）两条的筮辞为证①。刘大钧先生也将春秋时期所见的筮辞分为两类，一是《周易》的经文，一是《周易》以外的经文②。但是，此说似有值得商榷之处。《连山》、《归藏》、《周易》的“三易”之说，出自《周礼·春官·大卜》。《周礼》本是战国时期才成书的，而春秋时期的著作中根本没有所谓“三易”之说。况且，历代学者并没有人真正见到过《连山》、《归藏》，所谓《连山》、《归藏》都是托伪之作。故“三易”之说本身就值得怀疑。我们不排除在《周易》之外，还有其他筮书的存在可能。但《左传》僖公十五年卜徒父所筮条，与成公十六年晋史所筮条的筮辞，其辞虽然不见于今本《周易》，但解释的《易》卦却见于今本《周易》，应该认为当是今本《周易》之卦。既然卦是今本《周易》之卦，解释其卦的筮辞，就不大可能是其他筮书之辞。因为，用《周易》之卦，而解释的筮辞却用其他筮书之辞，这样的例证至少在目前尚无人证明。相反，倒是春秋时期的大量史料表明，解释《周易》之卦的筮辞，绝大部分都是直接用《周易》卦辞、爻辞的原文；即使不用《周易》之文，也是根据其卦象、卦义或爻象、爻义来制作断占之辞，而不是用其他筮书的筮辞来解释其卦。