包邮韩非子政治思想再研究(国学研究文库)

本书特色

国学是中国传统学术的简称，它应该是包罗宏富的。本书旨在重新检讨韩非子政治思想研究的方法、立场和观点，探求先秦诸子在基本政治价值层面的思想共识，试图建构韩非子融政治价值与政治策略为一体的理论体系。

内容简介

韩非子是先秦法家思想的集大成者。本书旨在重新检讨韩非子政治思想研究的方法、立场和观点，探求先秦诸子在基本政治价值层面的思想共识，试图建构韩非子融政治价值与政治策略为一体的理论体系，通过分析韩非子政治思想蕴涵的多重理论可能性及历史形态，以期提供一个重新审视韩非子政治思想乃至整个传统政治思想资源的视角和途径，亦为重新认识传统思想与现代政治文明建设之间的逻辑关联提供一种具有历史眼光的借鉴与反思。本书将为当代重构“韩非学”的学术观点和研究理路做出有益尝试。

节选

相关资料

“专制中国”的文化印象，深刻影响并左右着西方思想家对中国历史的分析和判断。孟德斯鸠认为：“专制政体是既无法律，又无规章，由单独一个人按照一己的意志与反复无常的性情领导一切。”接着，他又指出“专制政体”的统治实质是实行恐怖政治，并将此原则用以分析中国：“人们曾经想使法律和专制主义并行，但是任何东西和专制主义联系起来，便失掉了自己的力量。中国的专制主义，在祸患无穷的压力之下，虽然曾经愿意给自己戴上锁链，但都徒劳无益；它用自己的锁链武装了自己，而变得更为凶暴。因此，中国是一个专制的国家，它的原则是恐怖。”显然，在孟德斯鸠看来，中国的法律只不过是专制统治的工具和手段而已，这种观点深刻地影响了其后欧洲学者的中国观。有学者指出，西方18世纪形成的有关中国人的性格特征、文明静止孤立以及专制主义的看法，“无不被19世纪和20世纪初的欧洲学者所继承”，黑格尔如此，韦伯亦不例外。黑格尔一方面从君主权力行使方面阐述东方国家只有专制君主一人享有源于自然界的放纵恣肆的自由。他说：“这一个人的自由只是放纵、粗野、热情的兽性冲动，或者是热情的一种柔和驯服，而这种柔和驯服自身只是自然界的一种偶然现象或者一种放纵恣肆。所以这一个人只是一个专制君主，不是一个自由人。”另一方面他又指出中国君主滥用权力是不被承认和允许的，进而从尊严、自由角度探讨中国政治的“专制性”。他说：“他的职权虽然大，但是他没有行使他个人意志的余地；因为他的随时督察固然必要，全部行政却以国中许多古训为准则。……中国人既然是一律平等，又没有任何自由，所以政府的形式必然是专制主义。在我们西方，大家只有在法律之前和在对于私产的相互尊重上，才是平等的；但是我们同时又有许多利益和特殊权限，因为我们具有我们所谓的自由，所以这些权益都得到保障。在中华帝国内就不同了，这种特殊利益是不被考虑的，政令是出于皇帝一人，由他任命一批官吏来治理政事。”

作者简介

宋洪兵，1975年7月生，四川犍为人。研究方向为专门史（东亚思想史），2007年毕业于东北师范大学历史文化学院，师从韩东育教授，获历史学博士学位。现为中国人民大学国学院讲师，主讲“《韩非子》研读”、“《荀子》研读”、“中国思想史研究”、“法家思想与现代管理”等课程。目前主攻先秦诸子及其现代命运，尤其对法家思想具有浓厚的研究兴趣。在《哲学研究》、《政治学研究》、《史学理论研究》等学术刊物上发表论文二十余篇，观点多次为《新华文摘》、《中国社会科学文摘》、《人大复印资料》及《高校文科理论文摘》摘编或全文转载。