中国收入再分配问题研究-倾向决定.政策形成和效应测算

　　一、再分配活动的表现形式　　以不同的标准进行划分，再分配活动的表现形式是多种多样的。　　以主体来划分，有三种主体来执行再分配活动：个体及家庭、慈善组织、政府及所辖组织。个体及家庭主要是基于各种“关系”之上的赠子和接济，这些关系主要以亲缘和地缘为主。慈善组织则主要依靠慈善捐赠的方式将收入从一部分人转向另一部分人。政府实施收入再分配的主要工具有税收、社会保险与福利、提供低于成本的公共产品和服务。这几种主体在再分配活动上有相对重要性的区分。通常的观点是，在现代社会中，政府是收入再分配活动的*重要的执行主体（郝秀琴，2007），甚至可以说，政府成立的目标很大程度上就是为了再分配（图洛克2008）。　　按再分配的作用方式来划分，以政府为主体的再分配活动可以分为：征收式、补贴式、基本服务均等式。征收式再分配是按一定规则将一部分人的财富或收入强制性收回。补贴式再分配则是对符合一定条件的人群给以补贴，可分为两种：一是无偿性的补贴，基于社会需要的正义原则对遭受自然灾害、突发事件，或因其他经济社会原因难以维持*低生存需要等人群无偿提供救助；二是基于缴费的补贴，或强制或自由，基于一个时期的缴费，在另一时期予以补贴，这通常也被称为保险模式，如年老、失业、疾病等状况的社会保险。基本公共服务的均等化则是国家和社会团体兴办的公共福利设施，如教育、卫生等公共性服务，使得即使是难以满足社会基本生存线的人群也可享受到基本的公共服务，只因他是这个社会的一员便应具备这样的均等权利。这三种作用方式需要整体运作。首先．政府施以补贴和普及基本公共服务，自然需要有收入来源，征收式再分配活动为其提供了部分财力。其次，基于缴费性质的补贴形式，其缴费的过程本身也是一种征收方式。上述几种作用方式发挥作用的结果通常是平抑收入不平等程度，但依据规则和实际运行的差异，也存在着增大不平等程度。即所谓“逆向”调节的可能。　　按照再分配活动的作用实质，本书认为再分配活动包括两个维度的转移：人际间的转移（横向转移）和跨期的转移（纵向转移）。（顾名思义，此二者一为空间、一为时间维度。人际间的转移指收入或财富从一部分人转移至另一部分人，跨期的转移则是将同一人在一个时期的收人或财富转移至另一时期。实际再分配活动中，二者是交叉进行的，人际间的转移包含了跨期性质，跨期的转移也暗含了人际转移性质，即将一部分的一个时期的收入或财富，转移至另一部分人的另一个时期。若然要依据二者来区分各种再分配活动，则主要看哪种作用占据主导。　　按照去商品化的程度，王绍光在《现代国家的再分配机制》一文中将再分配活动分为五类：援助性（济贫性、救济性）再分配、补偿性再分配、保险性再分配、公正性再分配、革命性再分配。实际上这种划分也依据了再分配实施形式上和执行程度上的标准，五种类别再分配的形式有着显著差异，而从救助、补偿到公正性、革命性，再分配程度通常也是越来越剧烈。　　本节中，我们将再分配的实质内涵和在现实运行中的诸多表现形式做了展示，为本书的研究设定丫初始点和研究的对象和界限，并在实际上传达了这样一种理念：再分配在形式上是一种转移，在内容上是一种制度，在效果卜是一种保障。　　……