法护名城

绪论0.1 选题的提出0.2 选题的理论意义及实践意义0.2.1 选题的理论意义0.2.2 选题的实践意义0.3 研究现状分析0.4 研究中所要突破的难题、特色创新和研究方法0.4.1 研究中所要突破的难题0.4.2 特色与创新之处0.4.3 研究方法第1章 历史文化名城的概念及法律保护框架1.1 历史文化名城的概念及特征1.1.1 历史文化名城的概念和特征1.1.2 其他相关概念1.2 历史文化名城的价值及保护意义1.2.1 历史文化名城的价值1.2.2 保护历史文化名城的意义1.3 我国历史文化名城保护理论及保护制度演变1.3.1 我国历史文化名城保护理论演变1.3.2 历史文化名城保护的制度演变1.4 历史文化名城保护的法律渊源1.4.1 宪法与法律1.4.2 行政法规1.4.3 部门规章1.4.4 地方性法规1.5 历史文化名城保护法律原则1.5.1 科学规划原则1.5.2 严格保护原则1.5.3 公平利用原则1.5.4 整体保护与特色发展相结合的原则1.6 历史文化名城保护法律关系1.6.1 历史文化名城保护法律关系的界定1.6.2 历史文化名城保护法律关系主体1.6.3 历史文化名城保护法律关系客体1.6.4 历史文化名城保护法律关系内容1.7 历史文化名城保护的法律制度1.7.1 历史文化名城保护行政管理体制1.7.2 历史文化名城的保护规划体制1.7.3 历史文化名城保护资金保障制度1.7.4 历史文化名城保护执法制度第2章 历史文化名城保护的国际视野2.1 历史文化名城保护的国际理念2.1.1 城市历史街区复兴思潮2.1.2 历史建筑区域性保护思潮2.2 国际法律文件对历史文化名城的保护2.2.1 与历史文化名城保护有关的国际法律文件2.2.2 分析与评价2.3 法国城市历史文化保护的立法经验和法律实践2.3.1 立法历程2.3.2 保护主体2.3.3 资金保障制度2.3.4 主要经验2.4 英国城市历史文化保护的立法经验和法律实践2.4.1 立法历程2.4.2 保护主体2.4.3 资金保障制度2.4.4 主要经验2.5 美国城市历史文化保护的立法经验和法律实践2.5.1 立法历程2.5.2 保护主体2.5.3 登录制度2.5.4 资金保障制度2.5.5 其他保护方法2.5.6 主要经验2.6 日本城市历史文化保护的立法经验和法律实践2.6.1 立法历程2.6.2 城市文化遗产行政管理体制2.6.3 资金保障制度2.6.4 主要经验第3章 中外历史文化名城保护法律对比分析及对策3.1 中外历史文化名城保护法律制度和法律实践的一致性3.1.1 保护主体基本一致3.1.2 保护原则基本类似3.1.3 保护对象与立法历程基本相似3.1.4 立法目的与需要解决的问题基本一致3.1.5 保护措施基本类似3.2 中外历史文化名城保护法律制度和法律实践的差异性3.2.1 立法背景不同3.2.2 资金保障制度不同3.2.3 行政管理体制不同3.2.4 法律责任不同3.2.5 保护方法不同3.2.6 社会团体所起的作用不同3.3 历史文化名城法律保护框架的完善3.3.1 厘清法律保护理论问题3.3.2 强化保护主体3.3.3 清晰保护客体3.3.4 细化法律关系内容3.3.5 加强宣传教育3.4 历史文化名城保护规划的完善3.4.1 捍卫保护规划的法律地位3.4.2 加强各种规划之间的沟通协调3.4.3 引进保护规划的前馈和后馈机制3.4.4 完善分区规划制度3.4.5 明确保护规划内容3.4.6 加大规划的公开力度3.5 历史文化名城审批退出制度的完善3.5.1 完善审批制度3.5.2 完善退出机制3.6 历史文化名城保护资金保障制度的完善3.6.1 加大财政支持力度3.6.2 完善以用养保机制3.6.3 将补偿开发作为保护的重要途径3.6.4 建立保护基金会和保护彩票3.6.5 积极争取国际保护资金 结语参考文献