社会转型人民调解制度研究-以人民调解的行政化为分析重点

第1章 导论1．1 选题的缘起和研究意义1．1．1 选题的缘起1．1．2 研究意义1．2 研究现状1．2．1 对我国传统调解的研究1．2．2 对新民主主义革命时期和计划经济时期人民调解的研究1．2．3 对改革开放以来人民调解的研究1．3 研究的思路和方法1．3．1 研究思路1．3．2 研究方法第2章 我国人民调解制度的现状——立法与实践的二元表达2．1 我国立法中的人民调解制度2．1．1 人民调解制度的主要内容——以《人民调解法》为主要分析依据2．1．2 人民调解制度的法律定位2．2 数据统计意义上的人民调解制度2．2．1 调解机构情况2．2．2 调解队伍情况2．2．3 调解案件情况2．3 \"大调解\"中的人民调解2．3．1 \"大调解\"的产生和特点2．3．2 人民调解在\"大调解\"中的地位和作用2．3．3 \"大调解\"中人民调解的主要特征——政府主导型人民调解2．4 \"行政化\"人民调解的日常呈现——正式权力的非正式运作2．4．1 权力启动中的积极与消极并存2．4．2 权力技术的软硬兼施2．5 本章小结第3章 语境中的人民调解制度——人民调解缘何行政化3．1 人民调解制度的历史溯源3．1．1 前身：我国传统调解制度3．1．2 形成：新民主主义革命时期的人民调解制度3．1．3 确立：社会主义计划经济时期的人民调解制度3．2 断裂与延续：不同时期调解制度之比较3．2．1 关于纠纷解决之意识形态的断裂与变迁3．2．2 调解组织的更替与传承3．2．3 调解功能的异化与回归3．2．4 调解方式的延续——调解员主导型调解3．3 我国传统调解的产生基础3．3．1 文化心理基础：\"和合\"文化与\"无讼\"观3．3．2 社会经济基础：\"人治\"社会与农业经济3．3．3 权威来源：长老权威、道德权威和国家权威3．4 现阶段政府主导型调解的生成与运作逻辑——策略主义3．4．1 何谓策略主义 3．4．2 为何策略主义 3．5 本章小结第4章 人民调解制度\"行政化\"运行模式之困境4．1 \"行政化\"运行模式面临的困境：人民调解制度的内卷化4．1．1 人民调解功能的式微4．1．2 人民调解工作经费保障的不足4．1．3 人民调解队伍的整体素质无法适应纠纷解决需求4．2 产生困境的原因：社会转型4．2．1 当代中国的社会转型概述4．2．2 当前我国民间纠纷的特点及其发展趋势4．2．3 传统权威的\"祛魅\"4．3 \"行政化\"运行模式引发的问题：社会治理视阈中的政府主导型人民调解4．3．1 司法权威的失落4．3．2 地方政府社会治理权威的流失4．4 本章小结第5章 人民调解制度的改革与完善5．1 改革的现实基础：城乡二元社会结构下人民调解的发展与特点5．1．1 城镇地区人民调解的特点5．1．2 农村地区人民调解的类型5．1．3 城乡比较对于人民调解制度改革的启示5．2 经验与借鉴：有关国家和地区的调解制度之考察5．2．1 台湾地区的调解5．2．2 美国的调解5．2．3 法国的调解5．2．4 经验与启示5．3 改革愿景与进路：从人民调解迈向社会调解5．3．1 社会调解的界定及人民调解制度改革的路径选择5．3．2 弱化政治功能，强化解纷功能5．3．3 培育多层次、多元化的民间调解组织5．3．4 优化调解员的队伍结构，提高调解员素质5．3．5 调解程序和手段：理性调解5．4 本章小结结语参考文献后记