包邮电影图画故事1-大耳朵图图之美食狂想曲

　　《改编的逻辑：电影导演与1980年以来的中国文学》：　　黄健中认定五龙是鲁迅笔下“国民劣根性”的代表，是“旧中国、旧社会、旧的土壤孕育”的“罪恶典型”——只是不知道黄健中所引的“藏在那罪恶之下的真正洁白”所指为何。从这样的知识视野出发，电影重在社会批判，批判罪恶的“人类生存环境”，“揭出病苦以引起疗救的注意”——试问这样的理论命题不是早就被系统地阐述过吗？幸好还有一个“人性恶”的命题，这样赤裸裸地正面集中表现“人性恶”在小说史上、电影史上还是很少见的。但是，不能说五龙是“旧中国、旧社会、旧的土壤孕育”的“罪恶典型”。五龙就是五龙，他并不具有普遍的、必然的代表性，而是偶然的、个性化的独特人物。这正是新历史小说的观念。　　周大新的小说《银饰》又是一部典型的新历史文本：“当我站在那片扔满鸡毛、碎纸、烂菜叶等乌七八糟杂物的废墟上，向87年前的那个早晨凝望时，我*先看到的是那条弯弯曲曲轻笼在晨雾里的西关小街；跟着看到了青砖绿瓦屋脊上蹲有两个小兽不大却有气势的银饰铺……”作者以一种带有强烈个体体验色彩的叙述方式来追怀往昔，强调历史的虚构性。周大新的这部小说在叙事上存在明显的缺陷，不清楚为什么黄健中会选择这个文本。从现有的资料来看，黄健中对这部小说的改编只字未提，而黄对其很多作品都做过详细的总结与回顾。这部小说讲明德府的大少奶奶碧兰与富恒银店的小银匠少恒偷情，被丈夫吕道景发现，性变态的道景并不责怪妻子，只要求碧兰定期献上银饰；碧兰因而偷府上的钱满足道景的要求，这一举动又为公婆发现；身为知府大人的公公设计借刀杀人，毒死了小银匠，而老银匠误以为是碧兰所为；老银匠为儿子报仇，做了一个银饰送给碧兰，碧兰戴上后活活憋死。这部小说在叙事上有诸多难以经得起推敲之处，比如大家闺秀的碧兰怎么会选择小银匠来偷情？小银匠不过是碧兰发泄性欲的对象，怎么演变成了纯洁的真爱，还要为他生下孩子、孝敬老父？小银匠为何轻易地就答应为碧兰买毒药？面对父亲的指责，他还是要义无反顾地一次次赴约，要知道知府家的后花园可不是轻易进得去的。碧兰偷盗府里的钱也是明显欠考虑的，况且这钱也太容易到手了，偷人参来滋补小银匠更是不顾后果的冒失。按照小说的叙述分析，小银匠就像是一个无知的傻子，碧兰就像是愚蠢的荡妇，但偏偏二人又成了故事讴歌的主人公——是否也有黄健中所熟悉的女性性解放、人的压抑与自由等命题表达？如果黄健中作如是理解，那也只是自欺欺人。小说本身具有浓厚的市民消费色彩：一个同性恋的少爷，被性欲旺盛的少奶奶苦逼；年轻貌美的少奶奶性欲得不到满足，勾引小银匠在后花园的野地里交媾；知府的阴谋、借刀杀人、下毒、连环计，这些无一不是上好的吸引大众读者的故事情节。黄健中改编这部小说*大的动机应该是商业上的考虑，正如片子的宣传海报用的是小银匠吃碧兰乳房的画面。黄健中似乎也懒得在情节上仔细推敲，基本上全盘照搬了小说的情节。除了影片风格上多少有些古典的韵味，以及装点门面的“人文气息”外，黄健中对于这部小说的改编几乎乏善可陈。　　……