校局合作培养公安实战型人才之研究——共同体与合作

　　《校局合作培养公安实战型人才之研究：共同体与合作》：　　（一）积极性作用　　持这一观点的学者，主要是认为共同体本身具有不自足性，需要政府介入以更好地促进它的形成与发展。就好像资源依赖理论所强调的那样：没有任何组织是自给自足的，组织要生存就必须从外界获得资源，共同体的生成当然也不例外。具体来讲，对政府作用持积极态度的研究可以追溯到对于国家起源的认识。如在霍布斯看来，国家建立之前的自然状态是一个“一切人反对一切人”的战争状态，在这其中人与人之间的关系好比狼与狼的关系；出于对死亡的恐惧、对舒适生活的向往和人们本能的理性，人们将权力永久性地让渡给了一个垄断的实体——政府，从而摆脱自然状态。　　同样，黑格尔也强调国家对社会领域的积极作用。在他看来公民社会领域中的各个组成部分之间不存在必然的一致性和和谐性，相反由于个体的特殊性和多元性，在公民社会内部会出现冲突，从而导致自我削弱的趋势。因而，需要一个代表更普遍利益、更高精神、绝对理由的国家来对公民社会进行安排，否则公民社会就无法实现其“文明性”。　　萨拉蒙则提出了“志愿失灵”的概念，它是指个人或集体自愿的非政府组织在其志愿活动运作过程中出现种种问题，使得志愿活动无法正常进行的现象：也即认为社会组织需要政府的帮助以实现其更好地发展。在他看来，社会组织存在以下五个方面的固有缺陷：**是慈善不足，即社会组织开展活动所需的资金与所能筹集到的资源之间有巨大的缺口：第二是慈善活动的特殊性，即慈善活动通常是服务于社会中的特殊群体，如残疾人、外来移民等：第三是慈善的家长式作风，即掌握资源的人对如何使用资源具有较大的发言权；第四是慈善的业余性，即工作人员的专业素质不强；第五是社会组织可能被环境同化，组织的官僚化倾向和组织目标的转移也在所难免，而上述缺陷正好是政府的优势所在。政府可以通过立法弥补慈善不足的问题；可以利用民主的政治程序和通过赋予公众权利来决定慈善资金的流向和服务种类的选择，平衡组织之间资源的供给和减少组织内部的家长式作风。①　　近年来，不少学者在制度分析的视角下，认为共同体的形成和发展取决于其制度环境，也即社会组织的规模和活力受组织所处的政治、法律等制度环境的影响，同时社会组织所代表的个人的选择也受其所在的制度环境的影响。政府是*主要也是*重要的制度供给者，也正是在这一意义上，政府的培育对于共同体而言，具有极其重要的意义。具体而言，软弱低效的政府、缺乏公共资金或适当的税收激励、公共领导力低下会严重阻碍共同体的发展：压制或不当的政府控制策略不仅影响共同体的发展，更直接影响公民作为会员或志愿者组织或参与社会组织的意愿。　　一些实证研究也证明了政府的介入不仅会提高社会组织的数量，而且会增强公民的公共精神，从而对共同体的形成产生积极作用。如美国社会组织的数量会增加而不是减少。此外，美国政府强制青少年参与社区社会组织的社区服务，这一政策的实施显著地提高了美国的公共参与度和公民的责任意识。在巴西也有类似的情况发生，当政府大力倡导公共参与时，当地居民的公共意识就比较强，并且社会组织的发展也比较迅速。　　（二）消极性影响　　持这一观点的学者，如洛克、潘恩、哈耶克等往往强调社会拥有自身的内在动力和不受外界影响的发展规律与目的，而国家对于社会只具有工具性价值，他们将共同体视为维护公民权利、抵御政府权力侵害的重要屏障，认为政府的介入会影响共同体的自治性，从而阻碍其正常形成和发展。一个越多管理自己的事务，越少由政府来管理的社会，就是越完美的社会。此外，政府的权力是要受到社会的限制和监管的，而福利国家的增长是对自由和民主的侵害，政府是对自由、民主的*大威胁；一旦政府违背了自己的信用，社会就可以恢复其行为的自由，因为政权的一切和平的起源都是基于人民的同意的。①　　资源依赖理论认为，没有任何组织是自给自足的，组织要生存就必须从外界获得资源，并在与外界进行资源交换的过程中，组织对环境产生了依赖。因此，很多学者担心，政府介入社会领域会使社会组织产生对政府的依赖，进而影响其自治性。如政府机构的组织结构和运作模式会吸引社会组织去模仿和选择，政府的官僚化倾向可能会被带入社会组织中，从而使组织对政府资源需求及组织目标等方面产生一定程度的依赖，甚至蜕变成政府的一个部分。如果政府介入使政府成为组织关键性资源的唯一或者*重要提供者，那么长此以往，组织会钝化从其他渠道获取资源的能力，而对政府产生高度依赖，不利于组织的自主发展。　　……