中国刑事司法

书摘 研究数据也表明，中美两国受访者在认识犯罪和犯罪控制上具有相似性。尽管两国受访者在关注重点上存在差异，但是如果用文氏图（Venn Diagram）来分别描绘两国受访者的观点，就会发现重合度远大于离散的部分。 两个国家*显著的特征是它们的犯罪理念都很复杂。之前的研究表明，美国民众对于犯罪成因和社会控制的观点具有多元性。例如，他们会同时支持惩罚和矫正。这种多元性同样存在于中国大学生受访者的观念中。与广为流传的呆板的“政党理念”的形象相反，中国大学生实际上支持多维度的犯罪学理念，他们认为犯罪的成因多种多样，控制犯罪需要改造与惩罚并举。 但是，国别的不同仍然会塑造出一国国民在犯罪理念上的独特之处。以中美两国对经济犯罪（白领犯罪）的回答为例（参见表6）。尽管美国大学生受访者对富裕阶层通过其掌握的资源以逃避刑罚的现象有所警觉，但他们并不像中国大学生受访者那样认为这些犯罪更加严重。这也许是因为在中国，经济犯罪（白领犯罪）通常侵害的是国有企业而非犯罪人私有企业的利益，从而使得中国大学生受访者对这类犯罪更加反感。 然而更为重要的是，美国大学生受访者在面对国家权力时，表现出颇为矛盾的态度，这一点在中国大学生受访者中并不明显。美国大学生受访者似乎希望国家权力既扩张又受到限制。一方面，与中国大学生受访者相比，美国大学生受访者更支持扩张国家权力以抓住罪犯，他们认为罪犯享有了过多的权利（特别是与受害人相比而言），并且支持长期监禁刑。但在另一方面，一旦罪犯处于国家控制之中，美国大学生受访者又会降低对国家的信任度，他们反对艰苦的监狱生活，以及由国家主导的治疗矫正措施。与之相反，中国大学生受访者则表现出对国家权力的信任，他们支持国家主导的强制性改造计划，并认可政府通过死刑剥夺他人生命的权力。