公共伦理学

　　《公共伦理学》：　　一、法律化：当代中国公共伦理制度化的当务之急　　公共伦理立法，是把伦理行为上升为法律行为，使伦理具有与上层建筑的政治、法律同等地位的监督、执法权力的法律效力和作用。　　道德良心作为软件必须通过政治法律等硬件系统的功能才能很好地发挥作用，如果没有相应的硬件设施，再好的道德体系也很难对社会产生现实的影响。因为人的道德品质的不完善性和认识客观事物的局限性，不能保证行政人员永远正确地行使权力而不发生失误和偏差。　　倘若权力落到了道德恶劣者手中，就极易变成牟取私利的工具。“当人们处于从恶能得到好处的制度之下，要劝人从善是徒劳的。”①所以，需要有一种外在的力量来制约行政权力运行过程中的负效应和被滥用的现象。　　在现代国家中，越来越多的伦理规范被纳入到社会的法律规则体系之中。　　在文明发达、法制完善健全的国家中，法律几乎成了一部伦理规则的汇编。如果不通过法律这样的赏罚机制来行使道德规范的作用，就很难保证伦理规范不被大量地破坏。因此，为了保障公共伦理，必须对权力进行有效的外在控制，通过以法制权，从而使权力变成相对的权力，可以监控的权力。　　2006年1月实施的《中华人民共和国公务员法》是我国历史上**部用法律的形式规定公务员的义务和责任的法典，将会是我国公共伦理制度建设的一个重要里程碑，但后续任务依然繁重，相关配套改革亟待加快步伐。　　二、政务公开：公共伦理制度化的有效支撑　　政务公开制度是实现公众对公共管理活动进行监督的有力途径。实行政务公开制度，增加权力运行的透明度，可以确保政府机关时刻处于社会监督之下。唯其如此，才能防止权力滥用，及时有效地消除腐败，增强人民对国家政权的信赖，巩固党与人民之间的血肉联系，保证党和国家政治生活的民主化。　　政务公开的实现，需要建立健全一系列与之相配套的法律和制度。任何一方面的缺乏或弱化都有可能影响权力监控机制的整体效应。　　1.完善以政务公开为核心的行政程序机制　　程序作为一种预定的行为约束机制，既有利于防止权力行使者主观武断地行使权力，又赋予了其他机关、组织和公民个人监督和控制权力滥用的权利和机会。公共伦理失范的本质在于权力的滥用，而权力的滥用在很大程度上则是由于缺乏权力运行的程序规范所致。可以说，现代法治的一个重要标志就是程序法的运行和完备，从而保障权力的正常运作和公民权益非经正当法律程序不被剥夺。行政公开是行政程序法的生命，行政程序本身便具有使行政活动外化和公开化的功能。　　但我国目前规范和约束行政权力运行的程序性规范相对于司法权力运行的程序规则来说较为欠缺。主要原因是行政公开的程序设置缺乏强制性规定，而且虽然《行政处罚法》和《行政许可法》对行政处罚和行政许可的程序做了较为完整的规定，但它毕竟不能适用于所有行政领域，仅靠“两法”的规定远远不能适应现代国家对行政权力制约的需要。因此，完全有必要建立和完善适用于所有行政活动的一般行政程序法，从而完善以政务公开为核心的权力运行程序机制，从法定程序上强制行政公开，以保障公众的知情权。行政公开的原则和精神可以通过告知当事人所享有的权利、举行听证和行政决定公开等程序得以保障。　　2.健全信息公开制度　　所谓信息公开是指政府机关应主动地或根据相对人的申请公开或使其知晓有关政务活动的情况和资料，否则，将承担相应的法律责任。信息公开是公民有效地参与国家管理和监督制约权力的前提，是民主政治的必然要求。一般认为，信息公开制度应主要包括下列内容：　　（1）每个政府机关都应使公众知晓其办公地点及其各机构的职权范围、活动程序和方式。　　（2）政府机关的法规、规章、命令、官方记录、基本政策说明及普遍适用的解释，除法律规定的特别情形外，均须向社会公开，即公开信息是普遍原则，不公开是例外。每个人都有得到信息的平等权利。　　……