人文与社会译丛追寻美德:道德理论研究

第3章 情感主义：社会内容与社会语境 任何一种道德哲学都特别地以某种社会学为前提，情感主义也不例外。因为每一种道德哲学都或隐或显地对行为者与其理由、动机、意向和行为的关系作出至少是部分的概念分析，而这种做法一般又预设这样一种要求：这些概念被具体化或至少能够被具体化在现实的社会世界中。甚至不时地将道德作用限制在内在的本体领域的康德，也在其法律、历史与政治著作中隐含了上述要求。因此，一般说来，要决定性地驳斥一种道德哲学也就是要表明它所解释的那种道德作用本身永不能体现在社会中；从而，对于任何道德哲学的主张，如果不搞清其体现于社会时的可能形态，我们就不能充分地理解它。过去的一些（或许是大多数）道德哲学家就认为这是道德哲学的使命之一。柏拉图与亚里士多德无疑持这种看法，休谟与亚当·斯密也是一样；但至少从摩尔开始，那种占统治地位的狭隘的道德哲学概念却保证道德哲学家能够无视这一任务；情感主义的哲学倡导者们就是明显的例证。因此，在这里，我们必须为他们完成这一任务。 那么，情感主义的社会内容的关键何在？事实上，情感主义必然抹煞操纵的(manipulative)与非操纵的社会关系之间的任何真正的区别。对此，我们不妨将康德的伦理学与情感主义加以对比。对于康德以及许多早先的道德哲学家来说，不以道德为根据的人际关系与以道德为根据的人际关系之间的差异，就在于把他人首先作为达到自己目的的手段还是作为目的本身。把他人当做目的，也就是把自己视为以这种方式而非以他种方式行动的好理由提供给他们，而同时却让他们自己去评价这些理由。这也就是说，只以他人也断定为好的理由来影响他人；只诉诸于每一个有理性的行为者自认为有效的非个人的标准。相反，把他人当做手段，也就是通过在不同场合中施加有效的影响或考虑，力图使他人成为达到自身目标的工具。这里用来引导自己的不是合乎规范的合理性的各种标准，而是有关“劝说”的社会学、心理学的概括。 如果情感主义是真的，那么上述区分就是虚假的。因为评价性话语*终除了表达自己的情感或态度并转变他人的情感与态度之外，并无任何别的意义或用途。我不可能真地诉诸于非个人的标准，因为并不存在任何非个人的标准。我可能自认为是在诉诸这类标准，而别人也可能认为我是在诉诸这类标准，但这些想法始终是错误的。不同的道德话语的惟一实在性就在于一方试图使另一方的态度、情感、偏好与选择与自己的相一致。他人始终是手段，永远不能是目的。 假如用情感主义者的眼睛来看，社会的世界看似什么呢？并且，如果情感主义的真理被广泛接受，那么社会的世界又会是什么样的呢？这些问题的答案的一般形式现在清楚了，但社会的详情却在一定程度上取决于具体的社会语境的性质；它将区分，在何种环境中、服务于何种具体、特殊的旨趣，操纵的与非操纵的社会关系之间的差别被抹煞了。威廉·伽斯指出，考察这一差别在某种特殊类型的欧洲富人生活中消除时的后果，乃是亨利·詹姆斯《一个妇人的肖像》的根本关切，换言之，小说反倒成了一种考察，用伽斯的话来讲，它成了对“作为消费人的人意味着什么，作为被人消费的人又意味着什么？”的一种考察。消费的隐喻是从社会环境获取其适当性的；詹姆斯所关心的是这样一类富有的唯美主义者，他们的兴趣就在于想方设法为他人做事，以此来满足自己的愿望和厌腻的胃口，避免现代有闲阶级特有的烦恼。他们的那些愿望可能是仁慈的，也可能不是，然而，对于詹姆斯来说，那些以期望他人行善来自娱的人物与那些全然不顾他人好坏只求满足私欲的人物间的区别（如小说中拉尔夫·塔奇特与吉尔伯特·奥斯蒙之间的差异），不如那以道德工具主义的操纵性模式占主导地位的社会环境与这种模式不占主导地位的社会环境（如《欧洲人》中描写的新英格兰）之间的区别那么重要。当然，至少在《一个妇人的肖像》中，詹姆斯只关注一个严格限定、细心识别了的社会环境，一群在特定时间和地点的特定种类的富人。不过，这丝毫无损于其考察成果的重要性。事实证明，《一个妇人的肖像》在道德评论的悠久传统中占有一关键位置，这一传统的早期成员有狄德罗的《拉摩的侄儿》和克尔凯郭尔的《非此即彼》。形成这一传统的先决条件是这样一些人的状态，在他们眼里，社会世界无非是各有一套自己的态度与偏好的个人意志的交汇处、一个满足其个人欲望的竞技场，他们还把实在理解为一系列的享乐机会，并且对他们来说，厌烦是*后的敌人。年轻的拉摩、克尔凯郭尔笔下的“Ａ”以及拉尔夫·塔奇特让这种审美态度在非常不同的环境中运作，但看得出来，态度是相同的，甚至环境也有某些共同之处。在这些环境中，享乐的问题源于闲暇的背景，大量的金钱造成了对于工作必要性的某种社会性的疏离。拉尔夫·塔奇特富有，“Ａ”安逸，拉摩则是依附于其阔绰的保护人与主顾的寄生虫。这并不是说克尔凯郭尔所谓的审美领域局限于富人及其近邻，我们其他人也常常在幻想和渴望中具有与富人们同样的态度。这也并不是说富人全都与塔奇特、奥斯蒙或“A”一样。但这意味着，如果我们想要充分理解那为情感主义所必需的、消除了操纵性与非操纵性的社会关系之间的差别的社会语境，那么我们也就应当考虑某些别的社会语境。 ……