包邮詹姆逊形式理论研究

　　《詹姆逊形式理论研究》：　　在阿尔都塞看来，问题框架就是总体性。之所以提出这一新的代替总体性的范畴是出于对马克思主义研究的需要。阿尔都塞提出了对于马克思主义研究的症候阅读法，这一阅读法的主要特点就是不能仅仅局限于文本的显性意义，而是把文本视为一个问题框架，将隐藏在文本中的马克思所想要表达但未明确表达出来的思想揭示出来。据此阿尔都塞提出了三条研究马克思主义的科学原则：每种思想都必须被看作一个真实的整体，并由其自己的总问题从内部统一起来，所以只要从中提取出一个成分，整体就不能不改变其意义；每个独特的思想整体的意义和发展不取决于该思想以及其发展同外在真理的关系，而是取决于这一思想以及其发展变化同意识形态环境、在这一环境中得到反映的社会问题和社会结构的关系；推动独特思想发展的主要动力在该思想的外部，即在于作为个人具体的思想家与历史的发展联系而得到的真实历史。①这三条科学原则都突出了“思想整体”这一概念，思想整体就是总问题。阿尔都塞建议用总问题来代替总体这一概念，因为总问题*能把握住事实，而说一个思想是有机的总体从理论上说只能让人想到毫无内容的空洞整体，而想不到整体的特定结构。他提出：“我们用总问题去思考特定的思想统一体.就能够看到统一所有思想组成成分的典型的系统结构，因此发现该思想整体具有的特定内容，这特定内容既使我们有可能思考该思想各组成成分的意义，又使我们可能把该思想同当时历史环境留给思想家或向思想家提出的问题联系起来。”②也就是说，我们要把握一种思想，必须把握这一思想所在的意识形态环境，同时揭示出思想的总问题，把思想的总问题与同属于意识形态环境的各种思想的总问题进行比较才能得出思想的差异性和新意义之所在。　　阿尔都塞比较了马克思与黑格尔之总体性：两者除了用同一个概念表达了事物统一性的模糊含义外，本质上截然不同。他认为，黑格尔的总体性是简单本原的现象和表现，具有“精神”的统一性。总体中那些表面上的具体差异作为简单内在本原的异化和现象一概是无差异的，在本原面前是同一的。所以，在黑格尔的统一体中不存在任何决定性的因素，所有具体因素都是总体的部分，都由其精神本原统摄。阿尔都塞认为，马克思的总体强调的是复杂整体的统一性，复杂整体具有一种多环节主导结构的统一性。阿尔都塞强调，决不能把马克思主义的复杂整体的有结构的同一性理解为总体的简单统一性，如此就会倒退到黑格尔。阿尔都塞把两者总体性本质的不同归因为因果观的不同。黑格尔所代表的是表现性的因果观，这一因果观的特点表现在整体与部分的关系上，认为整体其实是一个内在的本原，那么整体内的各个部分都是这一内在本原的表现，整体与部分之间其实是本质与现象之间的关系。这样虽然明确了整体对部分的影响，但却把整体简单化了，抹杀了不同部分的差异性，而以同一性原则将其统摄在整体之内。结构因果观则试图对整体与部分之间的关系作更深入的理解。阿尔都塞认为马克思的结构因果观并没有给结构命定一个可以还原的本质来统摄部分，而是把结构整体本身既视为结果又视为原因。也就是说，结构作为一个缺场的原因，是内在于各要素之中的。阿尔都塞在承认整体结构对部分结构决定作用的同时，又赋予部分结构以半自治性，这种半自治性同样也会影响事物的发展变化；　　阿尔都塞认为，因总体性的差别，两者在历史观上也有着质的差别。阿尔都塞认为，马克思主义的历史辩证法是一种矛盾的多元决定，而黑格尔的历史辩证法则是一元决定的。阿尔都塞的多元决定的提出源自对马克思《资本论》的阐释。在《资本论》中，马克思提出要把黑格尔倒立着的辩证法倒过来，以便发现神秘外壳中的合理内核。因此，人们普遍认为马克思的辩证法是对黑格尔辩证法的直接颠倒。阿尔都塞指出，这一倒过来并非简单地倒置过来，也并非简单地剥去思辨哲学的外壳就会获得辩证法。这一辩证法不会因为思辨哲学的外壳被剥离就纯洁起来，它必然会传染上黑格尔的意识形态。阿尔都塞认为，“神秘外壳绝不是思辨哲学、‘世界观’或‘体系’，即绝不是可以将其当作外在于其方法的一种成分，而应直接归诸于辩证法本身”。　　……