中国艺术学年鉴(2015中国社会科学年鉴)(精)

　　《中国艺术学年鉴（2015）》：　　关于戏剧批评的话题，近年来已有很多人提及。　　有意思的是，当今的批评家从自我视角出发表达委屈，他们觉得自己被边缘化了，被泥沙俱下的网络酷评遮蔽了；而创作者从自身立场出发也在抱怨，他们觉得自己呕心沥血写出来、演出来的戏剧恰如高山流水，知音难觅；而一般观众从文化消费的目的出发，不免被微博、微信上的演出消息和商业广告所左右，不知道如何探明一台好戏的机理，也就乐得满足于视觉狂欢了。　　综览各种对于戏剧批评的批评，总能透过字里行间，发现一种情绪化的表达，存在着个人化的现代性焦虑。　　这种焦虑是有原因的：一是在网络时代的众声喧哗之中，传统的戏剧批评的权威性已经受到挑战，甚至有丧失影响力的危险。　　二是商业大潮的席卷，让原本置身于书斋清室中的批评家们，也不免沾染了世俗习气，甚至充当了商业利益链条的重要一环。　　三是如久旱之人渴望甘霖一样，人们期待着在文化大发展、大繁荣之中，看到有经典样貌的戏剧作品出现，可是当今的戏剧家不要说与曹禺比肩，便是将其剧作与中国现代的优秀剧作比照，又能找得出来几部呢？　　每每谈到戏剧批评，总有人怀有詹姆逊式的“悲观”，认为在碎片化、拼贴式的戏剧景观面前，戏剧批评被大量的网络信息淹没，遭遇了前所未有的“危机”“困境”“病症”，甚至已经“失语”，“形象和信义似乎降到了*低点”。　　作者倒是没有这么悲观。作者以为，如果把戏剧批评也看成是一种话语权力，那么在网络时代，这份权力恰恰遭遇了流行文化的解构，面临着适应新的话语空间，重组重建的可能性，批评的话语形式变得更多元、更丰富、更大众了。每有新剧上演，网络上便流传着各种帖子抒发观感，或高兴点赞，或尖锐吐槽，或漫说闲聊，或秀出自己的知识面，与网络剧评相关的，多半是“80后”“90后”青年，他们对于网络技术的熟稔，对新鲜事物的热衷，使他们的评论对戏剧热点和演出现状的反映，更迅捷、更不拘一格，更无所顾忌，因此也显现出个性化、新锐性的特点。这无疑让原本小众化的戏剧评论在与大众的流行文化接轨的过程中，逐渐变得多元、丰富、生动、活跃起来。20世纪以来，青年戏剧评论者崭露头角，已经登上了中国戏剧评论的舞台，对此，我们应该欢呼和期待，在网络时代，“江山代有才人出”，各领风骚一两年，会变成一种文艺现象的常态。　　在网络时代来临之前，人们在想象中赋予戏剧批评以鲜明的精英性、主导性、权威性，在外国戏剧史中，一篇类似《克伦威尔序》那样的戏剧宣言，可以造就一种戏剧思潮，甚至开启一个艺术新时代，一本《汉堡剧评》因揭示了“戏剧比历史事实更有哲理性，更符合必然性和可能性”，足以使莱辛名垂青史。而在中国戏剧史中，一篇有关“鬼戏”的评论可让文艺界地覆天翻，一篇梁效、十一歌或者署名“革命群众”的剧评，足以让剧作家或者肯定过这部戏的人胆战心惊。这样的所谓“权威性”还是失掉的好！以上情境在网络时代难以复制再现，这是技术造就的现代性富于时代的进步特征，也是摆脱了艺术神性和政治光环之后的戏剧批评的大幸：它终于具有了正常与合理的身份，回归了它应有的使命。　　至于出不来好的戏剧作品就要归罪于戏剧批评，观点失之偏颇。这仿佛是有人喝了一杯酸酒，然后大骂品酒师无能，竟然不能够以好酒供奉，这岂不是本末倒置？不能皇帝犯罪斩帝师，两者之间虽有联系，但毕竟是各表一枝，应当尘归尘，土归土。　　中国的戏剧批评在新时期伊始，也曾红火一时，那时无论是对于思想禁区的突破，对艺术形式的探索，还是对改革开放的呼吁，对帮派文艺的摒弃，都曾起到过思想启蒙、观念更新作用，对艺术的发展也提供过有效的助力。　　历史进入21世纪，戏剧从危机走向转机，在网络时代，戏剧的发展与演进日新月异，一些固有的观念与原理已经不足以解析和评价当今的话剧。　　首先是关于戏剧本体的问题，根据亚里士多德的《诗学》，在传统戏剧观念中，戏剧是行动的艺术，因此人们称其为“Drama”，而“Drama”本身就是指行动。戏剧是一个在特定场合里由观演双方共同建立的一整套行动体系，主要靠人物的扮演和对话来演绎。这样的戏剧观念，对于古典主义之前的戏剧而言是深具说服力的。而亚里士多德的戏剧体系早在20世纪中期就受到挑战，叙事体戏剧、报告剧、荒诞派戏剧等开始出现，反亚氏体系的思想观念进入戏剧理论视域，人们更强调其剧场性的存在意义，因此习惯用“The-atre”加以称谓。而今，传统的“剧诗”概念发生转变，其内涵和外延都在扩展，它可以融入歌、舞、讲述、装置，可以废除语言，表现肢体的律动甚至僵硬，可以静坐独语，展示实物实景，总之凡是在剧场里出现的东西，皆可以叫它戏剧，它简直就是“Perform-ance”。如果戏剧什么都是，那么就出现了逻辑反诘：什么不是戏剧？在网络时代，文艺批评也面临着这样的判定难题。　　……