美与科学革命

1.理论和理论的表达之间的区别 本书赞同我所谓的理性主义的科学图像。与理性主义图像相容的关于理论估价活动的模型，比如在前一章中讨论的逻辑经验主义的理论估价模型，是把放在对科学理论和理论的表达做出区分之上。在这一节和随后的下两节中，我对这一区别做出概述并探究由这一区别可以引出的某些结论。这一讨论将使我们能够更清晰地勾画出我们的主题，即科学家对理论的审美估价问题的范围。 科学理论是抽象实体。正因如此，尽管我们可以有关于这些实体的知识，但它们却不是我们能够看见或者听见的实体。为了能够传达关于某个理论的知识，我们必须首先构造某种可以称之为表现物的东西，以某种语言或代码去表达这个理论或者对这个理论编码。这是我们作为出版物去读的或者作为讲座去听的东西，这么做为的是取得关于这个理论的知识。很清楚，理论和理论的表达是两类不同的实体：理论是抽象实体，而理论的表达则是像文本和言词那样的具体实体。 科学理论有种种特性。在理论可能具有的种种特性中包括是不真实的、是繁杂的，以及是或然的这样一些特性。科学理论的表达也有种种特性。在理论的表现物可能具有的种种特性中包括是简洁的、是用法语术语表达的，以及包含许多图表这样一些特性。既然理论和理论的表达是不同种类的实体，那么理论具有的特性不能够是理论的表达物具有的特性，即使理论的某些特性可以被给予与理论的表达物的特性同样的名称。例如，不仅理论而且理论的表达物都可以是量化的，但是它们的性质依然不 同：一个量化的理论之所以是量化的是因为它对物理常数的值有所断定，而一个理论的表达物可以是量化的，如果它含有数学方程式的话。我们可以给像量子理论这样的一个量化的理论以一个纯粹的量化的表达形式这样一个事实表明了这些特性之间的截然不同。 根据理性主义的理论估价模型，我们务必不要把理论表达物的性质与理论的性质做同等看待。估价一个理论只应该依据这个理论本身的，诸如它与经验数据的符合程度以及它的内在的一致性这样的性质，而不能依据这个理论的表达物的性质。例如，某人在听了一个理论的课堂讲授之后，抓住课堂讲授的某些缺点去反对这个理论，这种做法是不合理的。当然，要求我们保证我们对理论的看法永远不受这些理论的表达物的性质的影响或许是我们力所不及的；但是根据理性主义的理论估价模型，受这样一种影响的支配依然是不合理的。 理论的性质和理论的表达物的性质之间的区分也可以延伸到审美性质。理论的表达物有许多审美性质。这一点可以明显地在以绘画作为表现形式的情况中见到：利奥那多·达·芬奇(Leonardo da Vinci)的解剖学素描表现和传达了他的解剖方面的知识，并且许多19世纪的地理学知......