大唐帝国

**章 低谷时代中国的中世若据颇有独特学风，且对同时代学者启发甚大的日本中国学家内藤湖南博士（1866—1934）提出的中国历史分期，笔者将要在此书中叙述的从三国经六朝、隋唐至五代的七百四十年，乃为中世史无疑。这正好相当于欧洲从民族大迁徙开始，历经神圣罗马帝国，至十字军的终结，即至文艺复兴前夜为止的八百七十年的历史。今天从各种角度进行探讨，必须承认这一对比（中国与欧洲）是合理的。内藤博士以前的东洋史学家，几乎无一例外地认为中国的中世应该以秦统一全国为起始。换言之，战国时代的结束标志着古代史的完结。为什么这么说呢？诚然，经过春秋以降漫长的分裂与抗争才迎来了大一统的时代，秦朝的建立无疑是划时代的大事件。何况这还是中国历史上的首次大一统。何出此言？因为此前存在的商和周，其领土面积并非如传说所言的广大，其势力所及也只不过是极小的一部分地区。这在当今已是学界共识。一个个小小的人群，逐渐聚集起来建立了小国家，小国家再被合并成大国家，到*后由秦国完成了全国的统一，所以秦帝国的出现是中国历史上的大事。不仅如此，在中国文化本身就代表着东亚文化的古代，它的出现同时也是东亚历史上的大事。因而，以这一时期作为新时代的开始，的确并非无缘无故。尽管如此，内藤博士将秦与汉这两个统一帝国都归入古代史之中，不得不说颇具卓见。若与欧洲史做比较的话，就能更好地理解这一问题。以希腊都市国家为开端的欧洲历史，因罗马帝国的统一而达到了顶点。然而，人们对欧洲史有一个共识，即罗马帝国的建立并没有结束“古代史”，包括其后它的鼎盛时代都属于古代史的范围，直到意味着罗马帝国事实上瓦解的日耳曼民族大迁徙开始，才是欧洲古代史的终结、中世纪的开端。套用欧洲史来看东亚史的话，秦汉帝国就相当于欧洲的罗马帝国。将秦汉帝国看作古代帝国，将古代帝国灭亡、三国分裂开始的时代看作中世的开始，从东西方比较研究来看，内藤博士的观点亦卓有成效。东方与西方的立场事实上，欧洲的社会形态并未随着罗马帝国的统一立刻而彻底地转变。欧洲历史是以在希腊、罗马地方上普遍存在的都市国家为开端的。这些都市国家随着古代史的发展，虽然其作为国家的机能逐渐丧失，但依然在很长时间里都保持着都市的形态，即使在罗马帝国的大一统之下，都市也依旧是社会生活的核心。可以说，中国亦如此。大体而言，迄今为止的中国史研究，总给人一种视中国为世界史中*特殊之地，从而以探究其特殊性为目的的感觉。如此一来，不免产生只强调中国之特殊性的倾向。然而，论及特殊性时，必然可以想见乃有一共通性蕴藏于基底。但历史学者本身不擅长逻辑思维，一听闻什么新的学说就立刻折服，往往连历史学者的本分都忘却了。哲学研究者多追求特殊性，无论是什么，自以为只要说东西方不同便好，动辄即言这也不同，那也相异。于是乎，东西方两相分离：他们压根没有统合二者、构建统一的世界史的打算。事实上，越是深入探究东西方的历史，越会发现其根底蕴藏着惊人的相似性。历史研究*关键的乃是必须从探究这些过往被忽略的平行现象开始着手。可是，我们若这么做，一定会招来许多批评，诸如说是用西方观念来理解东方、无视东西方的特殊性之类。这完全是无由的误会。所有的比较，若仅单纯将两者相比照，则于事无补。要进行比较，就必须首先构筑比较的立足点。换言之，就是必须找到比较对象的共同点。一旦确定了共同点，两者才具备完全对等的比较的资格。现在我们之所以可以比较东方的中世与西方的中世，是因为相信已经有了“中世”这一共同点。我们的目的无非是希望通过比较两者，在东方中世的风貌得以廓清的同时，西方中世的特征也能够得到更加清晰的呈现。P1-3