债务与国家的崛起:西方民主制度的金融起源

本书特色

英国经济史与金融史专家詹姆斯·麦克唐纳以全面的**手资料为基础，用流畅的笔法、清晰的逻辑，讲述了一个债务与国家交互影响的故事，并得出一个出人意料却令人信服的结论：“国家的债务是好的。”

内容简介

从青铜时代开始，债务与战争如影随形，但凡赢得战争的部落、城邦、国家，往往通过向民众借贷而获得资金支持。无论是认为“迦太基必须毁灭”的罗马，还是八十年战争中争取独立的尼德兰；亦或是与法国争夺欧洲霸权的英国，以及美国内战中的联邦政府；甚至在次世界大战中，参战各国都把公共债务的潜力发挥到很好。公债成为影响战争心理的核心，成为公民权的同义语。债务体系的发展成熟，是民主国家崛起和西方民主制度产生的金融根源。
英国经济史与金融史专家詹姆斯·麦克唐纳以全面的手资料为基础，用流畅的笔法、清晰的逻辑，讲述了一个债务与国家交互影响的故事，并得出一个出人意料却令人信服的结论：“国家的债务是好的。”

前言

　　民主制作为现代西方发达国家通常采取的政治体制，其诞生和演化长期以来受到社会学界的广泛关注。由于中国独特的国情和发展路径，自改革开放以来，关于西方民主制的争论在知识界从未停止过。改革开放初期，面对西方国家在物质上的优势，很多学者很自然地将其归因为西方的政治制度，以全民普选和议会政治为特征的民主制在很长一段时间被学界认为是*优越的政治制度，成为知识阶层“仰视”的对象，苏联解体、东欧剧变和“历史终结论”的盛行似乎证实了这种观点。但在数十年的经济高速发展之后，中国仍然保持了自身的社会主义制度，这种现象引起了越来越多的人对于旧观念的反思。欧美国家（地区）发展的相对停滞以及中外信息交流的常态化使得西方民主制的问题越来越多地暴露了出来。因此，“民主”一词在中国普通民众的语境当中变得越来越“他者化”，中国权力结构相对集中的政治体制在今天成为很多国人自我区分于西方社会、强化自身身份认同的一部分。
　　在社会经济背景发生了转变的今天，究竟应该如何重新审视西方民主制度？事实上，正如中国的政治制度建立在中国的历史传统上一样，西方现代的政治制度也绝非无源之水，它们深深地扎根于西方国家自古典时代以来的历史实践当中，因而不可避免地受到其独特的文化传统的影响。但反过来，现代性及其相关的大量文化成果实实在在是从西方世界演化出来的，这就使得任何国家的“现代化”不可避免地会和“学习西方国家”之间产生密不可分的联系。无限扩大西方现存制度当中存在的问题，将西方文化的全部成就均斥为虚伪、阴谋和不值一提的糟粕，也是妄自尊大和历史虚无主义的体现。因此，正确的做法应该是真正从西方国家的历史传统出发，对其政治制度进行深层次的解构，了解其制度变迁内部的逻辑。而从历史的角度对西方民主制进行解构的很重要的一环就是了解其制度来源：西方民主制起源于何处？
　　在19世纪及以前的史学观念当中，关于民主制的起源主要有两类观点。一部分学者（以欧美和拉丁语系的史学家为主）将其追溯到以雅典为代表的古希腊城邦上，另一部分学者（以德意志地区的历史学家为主）则认为民主制发轫于日耳曼蛮族的部落传统。但近些年来，这两种观念均遭到了质疑。一方面，伴随着蛮族入侵的浪潮和古典时代的结束，希腊城邦的民主传统就已经出现了断层，西欧的民族国家没有一个是在古希腊城邦的基础上直接发展起来的；反过来，“自由诞生在条顿黑森林当中”的神话在今天也基本上失去了信徒，日耳曼蛮族部落民主传统的直接继承人是西欧中世纪国家的贵族政治和封建体制，而非现代的议会民主制。在目前的历史学研究当中，越来越多的人开始重视西欧的城市传统在西欧民主化进程当中的作用。西欧的城市作为脱离封建体制的力量的集合体，在中世纪随着经济的发展不断地壮大，并*终推动了城市资产阶级在西欧的崛起和君主立宪制的出现。换言之，西欧的民主制并非在原先的制度遗产上改良演化的结果，而是体制外力量掀起的一场变革。西欧的城市资产阶级在封建体制无法控制的地方成长起来，并*终将君权和贵族特权关进了制度的笼子，这一过程和古典时代或黑暗时代之间更多的是一种文化与精神上的联系，而非政治实体上的延续。

节选

作者简介

　　詹姆斯·麦克唐纳（James MacDonald），英国经济史与金融史学者（独立），曾经长期在金融界工作。出版图书A Free Nation Deep in Debt： The Financial Roots of Democract（2003）、When Globalization Falls： The Rise and Fall of Pax Americana （2015），在《金融时报》等刊物发表多篇评论文章。
　　
　　杨宇光，中国人民大学经济学院经济史专业博士研究生，主要研究方向为中国经济史、世界经济史。在研主题包括李约瑟之谜与大分流问题、计划生育政策对当代中国生育率的影响等。