新书--政治史学丛编:克服历史主义(精装)

　　《克服历史主义》：　　宗教只有将文化生活卷入其中并加以规定，才会在生活中成为一种世俗的力量。但宗教不能和文化生活本身等同。宗教始终是调整的力量，而非创造的力量：宗教在文化领域所产生的可能是不合逻辑的、零零碎碎的、具有妥协特征的后果。宗教本身自成一体且不易更变。宗教调整文化，而不将自己变成文化，宗教能够适应文化，而不至丧失自身。宗教与文化的关系永远是一种错综复杂的关系。中世纪宗教性极强的文化非常强烈地受到世俗情势的影响；另一方面，该文化在受到教会的精神影响，成为一种特定的教会文化时，也接受了绝对性的救世真理的全面改造，成了一种无所不包的等级森严的权力。新教放弃这样的权力后，与文化的关系必然变成一种松散得多的关系，而这种关系的重心必然在于其宗教精神；新教与文化的关系，无论是在组织上还是在观念上，都不是一种直接的关系。　　我们所要探讨的既然是新教对于现代世界的意义，那么，一个真正的终极问题便是：新教的宗教性力量和基本教义，与现代精神的宗教成分存在着怎样的关联？就是说，这种在一定程度上独立于现代各种文化的宗教成分，在多大程度上植根于新教本身并被后者所限定？追问新教对于现代世界的出现的意义这一问题，与追问新教在现代文化中的成分这个问题并不重合。因为现代文化并不完全等同于在其中挣扎着的宗教成分。还有*后一个问题，即追问新教的宗教性与现存的宗教，与那种同现代文化密切共生但并不等同于现代文化的新教的关系。　　既然涉及当代，也就涉及新教所造成的结果及其整个内部过程，问题于是便有了双重的含义。首先，可以有一种就事论事的含义，即那种与现今世界共生且具有内在关联的宗教生活，是否事实上带有原初新教的印记。但也可以有引申性的含义，即，如果说当代总是在寻求某种宗教上的集中和稳定，那么，为了反对事态的混乱不清和颠倒错乱，当代新教的集中化是不是精神世界所要求的、可能且必需的东西？**种含义上的问题才归属于历史性的思考。第二种含义的问题虽然发源于历史性思考，但却超出历史思考之外，已经属于当代的伦理和宗教哲学命题了。　　在这里只能尝试从**种意义上来回答问题。但即使是在这个意义上，对问题的把握也异常困难。在这里，详尽探究的可能性终止了，代之而来的是根据上千种感觉而产生的印象，这种印象可能准确，但却永远无法真正加以证明。首先，要回答这个问题，必须有赖于某种宗教精神，该宗教精神必须确实存在，为现代世界所特有，而且能够对现代世界及其与新教的关系加以追问。而**个也是*普遍的印象恰好会否认这一点。　　在这里向我们呈现出来的究竟是怎样一幅图景呢？只要我们考虑一下现代世界的特点，哪怕仅仅是其政治、社会、经济和技术方面的种种特点，尤其是盎格鲁一撒克逊、加尔文教和加尔文教化的各民族的特点，我们就能轻而易举地发现，现代世界与弱化的新教正统观念相符。而相比之下，天主教正统则能一再通过例如禁书手段，对现代社会提出新的谴责，而且总是一再阻止妥协；虔诚的路德派也是如此。的确，加尔文教的那些以信神为本并由此而变得十分坚强的从业人员、专业人士和商人们，都同时为他们的生活保持着一种深厚的内心情感和慷慨的博爱胸怀，他们或许——单纯从数量上看——既是今日新教的主要群众，也是现代文化的外部产业、社会和政治力量的主要载体。　　……