修辞与正义——柏拉图《高尔吉亚》译述/经典与解释论丛

苏格拉底与高尔吉亚的交谈 苏格拉底见凯瑞丰茫然无措，就亲自出马，向高尔吉亚揭发珀洛斯没有兑现诺言即回答问题。高尔吉亚表示疑惑；为吸引高尔吉亚发问，苏格拉底不断切换判断；但高尔吉亚碍于身份和颜面，不愿继续请教；于是苏格拉底暗中转换问答身份，临时表明自己要跟高尔吉亚交谈的原因：珀洛斯无力胜任，更多地关心演说术而非交谈。这时，珀洛斯再次插话，苏格拉底就向珀洛斯，同时也向高尔吉亚，解释了这个区分的含义，确立了谈话规则；高尔吉亚明白苏格拉底的方式，二人开始正式交谈（448d-449a）。苏格拉底重提珀洛斯没有正面回答的个问题：高尔吉亚是什么。高尔吉亚称自己精通演说术，是个演说家，并能使别人成为演说家（449a-b）。得到这个答案之后，苏格拉底没有马上进入下一个问题，而是首先巧妙地限制了高尔吉亚的回答方式：简短地回答（449b-d）。 然后，谈话进入苏格拉底的第二个问题：演说术是什么。在苏格拉底引导下，高尔吉亚相继给出三个不同的定义。首先，从对象上界定：演说术是关注言辞的技术（449d-e）。但治病术、体操术等许多技术都关注言辞（449e-450b）；经过苏格拉底这个演说术式的反驳，高尔吉亚从方式上修正自己的定义：演说术是通过言辞获得效力的技术（450c-e）。苏格拉底接着以辩证术的方式反驳，计数术、运算术、星象术等许多技术都通过言辞获得效力（450e-451d）。于是，高尔吉亚再次从对象上界定：演说术是通过言辞关注且好的人类事务的技术，即造就自由和统治的技术（451d）。然而，关于好的东西是什么，众口不一，治病者、健身师和赚钱者等各自都说自己的技术造就好的东西。经苏格拉底修正，高尔吉亚满足于第三个定义：演说术是说服的技术（451e-453a）。 若许多技术都产生说服，那么，演说术产生的是哪种说服？苏格拉底把所有技术分成两类：仅仅产生信念的技术与产生知识的技术。演说术是仅仅产生信念而非教导知识的技术（453b-455a）。苏格拉底感到困惑：演说术既然没有专门知识，它有什么用途，能在哪些方面给城邦提出建议？苏格拉底请听众跟自己一起质问高尔吉亚（455b-d）。 于是，谈话进入苏格拉底的第三个问题：演说术的能力是什么。高尔吉亚以演说术的方式向苏格拉底展示演说术的全部能力，它足以取代所有其他技术（455e-456c）；但同时，高尔吉亚声明，演说家尽管能够不义地使用演说术，但应该正义地使用（456c-457c）。正义问题的引入，使苏格拉底产生新的困惑，觉得高尔吉亚前后矛盾，但又不愿反驳，除非高尔吉亚愿意跟自己一样视被反驳为更大的善事，否则就打住（457c-458b）。高尔吉亚转而征求听众的意见：凯瑞丰表示自己和听众都同意继续交谈，卡利克勒表示自己非常乐意听下去。于是，高尔吉亚被迫继续交谈（458c-d）。 苏格拉底回到自己的困惑：无知的演说家既然可以在无知的群氓面前显得比有知者更有知，那么，演说家是否就不必知道关于好与坏、高与低、正义与不义的知识？演说教师是否就不必给学生传授这些知识（458e-460a）？高尔吉亚承认，演说家应该知道关于正义的知识。然而，既然知道正义的人不会行不义，则知道正义的演说家就永远不会行不义，即不可能不义地使用演说术，因此，高尔吉亚前后矛盾（460a-461b）。陷入困境的高尔吉亚尚未答话，珀洛斯又突然插话，粗鲁地指责苏格拉底诡辩，企图把高尔吉亚诱入歧途（461b-c）。苏格拉底接受珀洛斯的挑战，转入第二场交谈。 １　演说术与交谈（448d1-449c7） 苏格拉底瞅准时机，加入谈话，但撇开珀洛斯，直奔高尔吉亚。这样做的直接原因是，珀洛斯只是高尔吉亚的替身，虽是主动代替但被高尔吉亚默许，所谓“怨有头，债有主”，“擒贼先擒王”。 从辩证术的角度看，有更深层的原因：，经过珀洛斯与凯瑞丰的预赛，作为内行，苏格拉底已经看透珀洛斯的套路，知其在辩证术上连凯瑞丰都不如（参前文关于二人胜负之辩），所以，后文高尔吉亚让苏格拉底跟珀洛斯谈时，乃至珀洛斯追着要求跟苏格拉底谈时，苏格拉底都仍然不愿跟他谈。第二，珀洛斯“在言辞方面已经装备得太美”，已有一套固定观念，从辩证术的角度，对方已有准备，就不宜跟他正面辩论，因为根本没用，只能进一步巩固其固定观念，而是跟旁边人谈，旁敲侧击，反而可能松动其固定思维。所谓无心之言表真心，有意之言达假意。 苏格拉底式辩证术的重要作用是解除装备、回到当下、发现真心。永远不按预备好的理路出牌，不陷入对方的话语逻辑，不被对方牵着鼻子走，所谓“你打你的，我打我的”，永远保持主动。