普罗提诺哲学导论

　　《普罗提诺哲学导论》：　　本质上，这些理论要素就是普罗提诺在下面这句话中集中提到的三点：“如果它（自然）在生产时保持不动，即在它自身之内保持不动，而且如果它是一个理性本原，那么它自身必然就是沉思。”自然生产的三个特点中，**个就是直接性。与各式各样的人工论、工匠论不同，自然进行生产无须借助任何“手段”。如果它在保持不动的情况下进行生产，即在自身之内保持不动，而且如果它是一个理性本原，那么它自身就必然是思虑性的或技艺性的沉思。自然保持不动，它不朝向任何东西运动，也不运用任何事物。自然生产的第二个特点就是在生产时保持不动，这就意味着，当它生产时，完全不会受到生产活动的影响，也不会受到产品的影响。普罗提诺预设了一个柏拉图式的论题，即理智活动不会受到可感事物的影响，前者是后者的原因。但是在这里，从生产和流溢的角度来看，普罗提诺又与柏拉图截然不同，普罗提诺希望同时强调以下两点，并认为它们并不互相矛盾：灵魂这种理智实在完全地生产了可感实在，既包括质料也包括身体；而这个生产过程对灵魂毫无影响。我们要格外留心这种说法，因为它点明了普罗提诺赋予沉思的重要性。自然生产的第三个特征，在这里说得较为隐晦，它关于自然作为理性本原（logos）的地位。他之前在第2节已经处理过这个问题，理性本原在“动物和植物”中进行生产，所以在“基底”（substrate）之上提供了它的存在所依赖的理性规定性。之后，普罗提诺断言道，不需要在自然与理性本原之间再做区分。因此，我们可以这样理解：自然为基底提供理性本原，也就是提供了多种多样的规定性与构造，从而产生了各种生命体的身体。　　从这三个特征里可以得出一个结论，即自然“是一种沉思”。这个结论和先前那几个特征一样，也具有普遍性，整篇论文都在印证这一点，它意味着，我们在此处就世界灵魂的植物功能所说的，对于世界灵魂更高级的理性功能也同样适用，对理智亦然。这三者都被定义为这样的生产者：无需借助中介、保持不动、作为理性本原进行生产。我们也可以说，这三种实在都是沉思：在前文中，我们已经将这一点与一个本体论命题联系在一起。严格来说，一切存在的皆是沉思：我们甚至可以说，存在就是沉思。论文30印证了这条公理，它强调说，那已死去的、晦暗的，或者灵魂产品之中位列*末的，就不再能够沉思和生产了（并且严格说来，就不存在了：2.1.30-34）。在另一个方向上（好像逆流而上），沉思停止于那制造一切的绝对充实者，它无可沉思。这显示了沉思的另一个特质，也就是第3节说的“自然确实拥有沉思，而且正因为拥有，它才生产”（1.16-17）。沉思恰好将两种活动合而为一：生产（它紧随沉思而来，且无法与之分离）和接受。存在物之所以得以存在，得以被规定，得以成为普罗提诺所谓的logos或“理性原则”，就在于它从本原中接受了一种完善，普罗提诺将其称作充盈（repletion）或满盈（plerutude）。因此，论文30强调了，沉思活动绝不仅仅是一种静观，而且也是一种接受的能力。在这一番阐释之后，普罗提诺终于可以说“所有真正的实在都从沉思而来，也都是沉思”（7.1-2）。我们应该这样理解它，即这一生产包含了所有来自太一的实在，从太一流溢出来的所有等级，直到那不能生产、不能沉思也不存在的事物为止。通过这种方式，就可以理解，普罗提诺所混同的沉思与生产，对他而言就是流溢的展开本身。一个完美的实在进行生产，而它的产物则反过来沉思它；这个进行沉思的产品达到了某种完善，而这种完善使得它也可以进行生产，如此继续下去。　　将沉思定义为接受与生产，给予了沉思一个本体论的地位（凡存在者都沉思），以及极为关键的理论意义。对普罗提诺而言，重点就在于讲清楚流溢的各种样态。在这里，我们先前所提的问题仍未解决，即在这个宏大的理论综合体中，自然究竟扮演什么角色？我们感到疑惑，为什么自然是一个特例，以及为什么在某种程度上，它是“万物皆沉思”这个论题的起点？　　……