伦理学与经济学

《伦理学与经济学/汉译世界学术名著丛书》：　　预测经济学之所以能够回避伦理学的影响，部分原因是对人类行为的假设，即至少在经济活动中人类行为被近似地看作自利*大化。在**章中，我用了大量篇幅来说明这一假设。现在到了把关于对人类实际行为的讨论（以及作为媒介使用的潜在理性概念）与目前关于对福利经济学的伦理基础的讨论联系起来的时候了。不难看出，如果福利经济学思想确实能够影响人类的实际行为的话，那么，福利经济学对于经济现象的描述、解释和预测就必然是非常有意义的。　　的确，如果经济效率（从帕累托*优意义上讲）是经济判断的唯一准则，如果“福利经济学基本定理”的基本条件（比如，没有外部性影响）都得到满足的话，那么，从某种意义上说，任何人的行为都是在追求自利*大化，这一结论具有一般性的意义，而非仅仅是福利经济学的观点。这一行为的一部分确会产生帕累托*优；但从这一行为的另一部分讲，任何人企图对自利*大化的偏离，如果它能有什么影响的话，只是唯一地威胁到“经济效率”的实现，即帕累托*优状态的实现。因此，如果福利经济学真的被囹圄于这个非常狭窄的盒子里，如果这一基本假设能够成立的话（包括市场之外相互依赖性的消除），那么，福利经济学确实没有什么理由来反对自利行为。按照这一基本假设，只要福利经济学继续被限制在赞成帕累托*优准则充分性这一狭窄的范围内，情况就会像我们在主流经济学传统中所看到的那样，预测经济学与福利经济学之间的单向联系就必将会继续下去。但是，一旦冲破这一限制，引入更加广阔的伦理学思考，这种单向联系也必将消失。　　接下来的问题是，如果使用更加严格的福利主义准则，如功利主义，将会产生什么样的结果呢？可以肯定的是，在许多情况下，自利行为的*优性将会遭到拒绝。的确，埃奇沃思（1881）就曾把个人行为确定中不同准则之间的矛盾看作是“利己主义”与“功利主义”之间的矛盾。当然，我们可以说，功利主义者的*优准则必定是帕累托*优准则，也可以说，在“福利经济学基本定理”的基本条件都得到满足的情况下，对自利行为的任何偏离都将会对帕累托*优状态的实现形成严重威胁。但是，由此断言，从一个帕累托*优状态移动到一个非帕累托*优状态一定会导致总效用减少则是错误的。这种情况也的确很少发生。　　……