柏拉图式政治哲学研究

《柏拉图式政治哲学研究》：　　现在，苏格拉底要克雷尼阿斯回答他的问题。与兄弟俩相反，他从开头开始。两兄弟的隐含前提是，他们的潜在门徒都有雄心壮志，他们全心渴求他们看作若非至善便属极善的东西。在其规劝讲辞的开始，苏格拉底引导克雷尼阿斯陈述并且修正那前提。　　首先，苏格拉底问克雷尼阿斯，我们人类——我们所有人——是否不想行得正做得好。从这里他接着提出了一份好东西的清单，为了行得正做得好，我们需要这些好东西。由于他没有向克雷尼阿斯建议其他替代选择，因为这一点，我们可以说，他的问题是引导性的，他肯定想鼓励克雷尼阿斯。克雷尼阿斯同意苏格拉底所说的每一点。如此，这样的看法得以建立：首先是富有，其次是健康、俊美诸如此类，*后是高贵出身、在城邦中的权力和荣誉，这些是好东西。对一个有雄心壮志的人来说，这个次序是上升的次序。苏格拉底没有问克雷尼阿斯在他看来这份清单是否完备，但他提了一个问题，这个问题会认可这份清单为完备的答案。在先前的谈话中，他曾透露自己的看法，现在他则不这么做。他问那孩子，节制、正义和勇气是不是好东西，并补充说，它们的好可以争论。可以争论的根据在于，只有前面提到的东西是好东西，还有，为获得那些好东西，各种德性不是必需。无论如何，克雷尼阿斯回答说那三种德性是好的。只有在苏格拉底问他智慧是否属于好东西并得到肯定回答之后，他才问克雷尼阿斯在他看来那清单是否完备，克雷尼阿斯认为那是完备的。显然，智慧属于另一个类别的德性，有别于节制、正义和勇气。但是，苏格拉底随后突然想到了所有好东西里面*好的东西，也即好运气，普遍都认为好运气是*好的好东西，克雷尼阿斯当然也这么以为。然而，苏格拉底同样又突然改变了他的看法，他想起了智慧是好运气，就好像连小孩子都知道这一点。但是，克雷尼阿斯这个孩子并不知道。他震惊于苏格拉底的论点。苏格拉底通过向他表明在所有情况下智慧都使人有好运，使得克雷尼阿斯同意他的看法。他提到的情况为笛子吹奏、文学、航海、帅兵和医术。谈论*中间那个例子的时候，他极为清楚地显示，这里的智慧并不永远确保好运气。克雷尼阿斯被估计不会注意到这一点，他果然没有注意到。如此，我们已经得到结论，从人的角度来讲，智慧是全能的。用苏格拉底的话来说，他和克雷尼阿斯*终都同意，他不知道怎么[达到这一点的]：大体上，拥有智慧的人无论如何都不另外需要好运气。但是，若果如此，什么是宽泛意义上运气的好处呢，像财富、健康和政治权力，这些在苏格拉底的清单上占有如此明显的位置，并且看起来对于行得正做得好或者对于幸福而言都不可或缺？苏格拉底致使克雷尼阿斯同意这些观点：仅当它们令我们受益的时候，我们才因那些好东西而幸福，而仅当我们不只是拥有而且使用它们的时候，它们才令我们受益。为了说服克雷尼阿斯，他运用了食品、饮品和工匠（木工）的工具和材料等例子[来说明]（他暗示.使用工具和材料的工匠也许行为得当，但是不会幸福）。这里，问题就来了，如果我们不拥有它们的话，我们是否可以运用这些好东西。因此而来的问题是，一个智慧的人如果贫穷或者甚至是个奴隶的话，是否可能会幸福，换句话说，问题在于智慧是否确保好运气。不消说，这个问题没有被明确地提出来。苏格拉底反而要克雷尼阿斯注意这样一个事实：光使用好东西不足以令人幸福；使用必须是正确使用；错误使用不好，不用既不好也不坏；正确使用因知识而来。知识导致正确使用那些出现在前述清单开始部分的好东西。不管拥有什么，如果不是在审慎、智慧和理智指导下使用，便没有任何益处；拥有很少但理智使用，较之拥有很多但使用不理智，更为有益。因此，一个没有理智的人，与其拥有前面提到的那些好东西，还不如没有它们。　　……