现代哲学倾向——评自然主义、唯心主义、实用主义和实在论,兼论詹姆士的哲学

　　§5.对描述法的轻视我即将请大家注意几种对于科学的批判，在主要的方面，它们既避免了那种干涉科学事务的陈腐政策，又消除了那种宗派争论的废颓的敌意。科学已被认为在它本身范围内活动时是无可指摘的；而且也被承认和哲学与宗教有着友谊的联盟。但是认为科学本身却不是自足的和*后的。它是有所假定的，而它所假定的东西则是较为根本的或更为“真实的”而且它给予了哲学和宗教以优先性。　　首先我将讨论对科学的所谓在方法论上的批判。①按照这种批判来说，科学的概念“仅仅”是描述，因而科学法则是假设的或“权宜的”。虽然科学就其本身的事项而言是系统的和完整的，但由于它的方法的性质，它是不能发现实在的。它的发现，只是在有限的权宜之计的意义之下才是真的。它们不是必然的而只是权宜的。它们可以归之于约定，而和约定一样，并不是不可避免的，而是随意挑选的。　　这种对于科学的批判是根据接受了我曾称之为对科学概念之分析性的解释而来的，这一点是很重要的。②它使得科学方法的精密和准确本身成为反对科学的东西。　　根据批判的自然主义的判断推崇科学而证明它是唯一配称为知识的那种东西，在这里却被认为是一个缺陷了。　　华德又可作为一个说明的例子。这位作者以可敬佩的清晰性追溯了这一类概念，如“物质”“质量”“力”和“能”在科学史中所曾经历过的发展。他发现，这些名词包含着科学的正确演算和公式中的因素，而不再具有常识中的那种模糊的本体论上的属性。到此为止，这位作者的阐述是无可指摘的而且是有所助益的。但是似乎当科学变成愈确切的同时它却失去了它在实在上的依据。“把它们区别于我们可以适当地称为物理实在论者的那个旧的学派，我们可以把这个新的学派称为物理的符号论者。……一个学派相信它是逐渐接近于终极实在而把现象排弃在它的后面；另一个学派则相信，它只是用一个在理智上易于控制的概括的描述纲领，来代替具体事物的复杂体，而后者是完全在我们的领悟之外的。”对现代科学的这种符号论的解释，华德是同意的。皮尔逊把科学法则说成是“概念上的缩写”，对于这个说法他曾赞同地加以引用。或者如他自己所表达的，“机械论的概念使我们能够把一些将使我们迷惑不解的东西概括起来”，但是“这不可能销毁我们的独立性”。“这类的概念可以对于'在自然中发生的运动'提供一个可敬佩的描述领纲，但它们并没有解释什么东西。”“总之，人们可以像物理学家们本身所承认的那样，认为描述性的假设代替了实在的理论。”①　　但是对描述的这种轻视可能产生什么意义呢？可以说，思想的动机较之描述的动机更为完全地为它的题材的性质所控制吗？描述即指按照事物被发现的那个样子把它们报告出来。在科学的程序中描述逐渐代替了“解释”，这只是说，科学已经成为更为严格属于经验以内的事情了。和描述对比起来，“解释”暗示着要涉及超经验的力量，和神秘的精蕴或一种根据人类的利益对事物所作的片面性的解释。①科学已经废弃了在这种意义之下的解释，因为这样的企图分散了对它本身题材的注意而从事于不相干的冥想。如果我们相信有些科学批判者们的话，那么描述便是一种游戏而采取这个方法便是科学在其下降时期的一种衰老表现的游戏。然而事实上所发生的，科学的这个描述的时代乃是它的鼎盛时代。而科学在人类知识之一切部门中是*反对反复无常的不定状况的。因为科学是在规定的场所中进行的；它所涉及是*邻近的环境，它所发现的东西是立即予以证明或否证的；它的审判日总是近在眼前。科学除了谨严地忠实于事实以外，是不可能会有成功的。这就是描述法主要意义的所在。它清楚地废弃了不相干的东西而坚决地否认了*后的动机。