进入澄明之境——哲学的新方向

　　《进入澄明之境：哲学的新方向/中华当代学术著作辑要》：　　自柏拉图以后，西方传统形而上学对思维与想象及其关系的理解，基本上都建筑在这样一种“影像-原本”（image-original）的公式之上。我在其他许多地方都已阐述过，西方传统哲学的形而上学崇尚在场和永恒在场的领域，而这样的领域乃是与“影像一原本”的公式分不开的。也正因为如此，西方传统形而上学一般都贬低想象：直接感性中或者说知觉、直观中的事物也好，概念、理念也好，都是在场的东西；想象却总是要飞离在场，这在一心以追求永恒在场者为根本任务的传统形而上学看来，显然是难以容忍的。传统形而上学不屑于与不在场的东西打交道，因而压制想象、怀疑想象（形而上学并不简单排斥想象）就成了传统形而上学的本性。　　康德在西方哲学史上几乎是**个打破柏拉图关于想象的旧观点的哲学家。他说：“想象是在直观中表象出一个本身并不出场的对象的能力。”他的这一定义虽然仍有柏拉图从影像追溯到其原本的思想痕迹，但在康德这里，旧形而上学得到了一次再定位，康德不是把想象放在一个趋向“纯粹在场”的领域，像柏拉图所主张的那样，而是放在一个既有在场又有不在场的领域。康德认为想象乃是主体的综合能力，即为主体构成对象所需要的综合能力，想象是概念与直观之间的中介，是使知性纯概念同直观对象相结合，从而使经验、知识的可能性变成现实性的桥梁。只是通过想象，概念才不再如柏拉图的理念那样成为“纯粹在场”的“离开了空气的鸽子”，康德的想象为概念提供了一个“图式”。所以在康德这里，想象的作用不再是为了经由它而回到原本——回到“纯粹在场”，而是要把在场与不在场综合为具有统一性的整体而成为现实的知识对象。　　但**，康德的想象虽然是为了把“纯粹在场”（“永恒在场”、“常在”）与感性直观综合在一起，他*终还是把思维、概念看得高于想象；第二，康德认为在实践理性的领域里，是不掺杂想象中的感性杂质的，康德显然没有脱离西方传统形而上学那种崇尚思维、概念而轻视想象的窠臼。　　西方传统形而上学的终结，意味着几千年来受压制的想象得到解放，当然这种解放不是一蹴而就的。　　胡塞尔严格要求回到事物本身，因此，在胡塞尔的现象学那里，初看起来，似乎没有想象的余地。但胡塞尔的现象学从来不是简单地回到事物本身，他认为只有通过想象才能敞开一个使事物如其本然的那样显示出来的领域。胡塞尔甚至明确断言：“‘幻想’构成现象学的*关键的因素……，幻想是‘永恒真理’的知识得以维持的源泉。”胡塞尔认为一般的想象乃是指“影像一意识”，它以知觉为基础，而“幻想”则是一种特殊的想象形式，“幻想”是没有物理的东西作基础的，“幻想”甚至可以说没有被表象、被代表的东西，因而具有非真实性的性格，例如幻想石头经过窗户而不打破窗户，就是如此。声称严格要求回到事物本身的胡塞尔却更重视“幻想”，而不仅仅是重视一般的想象。何故？　　胡塞尔所强调的所谓回到事物本身的“严格性”，实际就是要求真理必须得到确证。他所讲的“本质直观”就是要求直观到本质，或者说，让本质在直观中出现。“本质直观”（又称“本质洞见”）与“经验直观”（又称“个别直观”）有相同之处，即二者都有直观的性格，在“本质直观”中，本质就像“经验直观”中的个别事物一样是被给予的、现成的；但“本质直观”又有不同于“经验直观”之处，“本质直观”起于“经验直观”，是“经验直观”的变形，具体地说，“本质直观”是在有了“经验直观”的基础上，以“经验直观”中可见的个别事物为范例而形成的。但“本质直观”中所需要的这种范例只要原则上是能出现的和可见的就可以了，而不必只由知觉提供，——不必实际存在，也就是说，此种范例也可以由“幻想”来提供，即此种范例可以是实际经验中从未出现过的。因此，在胡塞尔看来，“幻想”可以让无穷多的个别事物作为本质的范例而被直观到，让本质、真理在无穷多的范例中得到确证。这也就是说，“幻想”可以达到现实中被给予的、现成的东西所达不到的可能性。据此，胡塞尔认为，诗歌、艺术，甚至几何学，都是通过“幻想”而洞察到本质，或者说，都是通过“幻想”而达到一种“本质直观”。　　……