认罪认罚从宽制度及其适用问题研究

**章 认罪认罚从宽制度概述 一、认罪认罚从宽制度的含义及其演变 (一)认罪认罚从宽制度的含义 (二)认罪认罚从宽制度的演变 二、我国确立认罪认罚从宽制度的背景及意义 (一)我国确立认罪认罚从宽制度的背景 (二)我国确立认罪认罚从宽制度的意义 三、认罪认罚从宽制度的价值 (一)认罪认罚从宽制度的效率价值 (二)认罪认罚从宽制度的公正价值 第二章 认罪认罚案件控辩协商机制 一、认罪认罚案件控辩协商机制概述 (一)认罪认罚案件控辩协商机制的含义及特点 (二)我国刑事诉讼中控辩协商的发展历程及理论基础 (三)确立认罪认罚案件控辩协商机制的必要性 (四)认罪认罚案件控辩协商机制的价值 二、刑事诉讼中控辩协商机制的域外考察及评析 (一)美国的辩诉交易制度 (二)英国的答辩交易制度 (三)德国的刑事协商制度 (四)对域外 控辩协商机制的评析 三、我国认罪认罚案件控辩协商机制的现状及问题 (一)我国认罪认罚案件控辩协商机制的现状 (二)我国认罪认罚案件控辩协商机制存在的问题 四、我国认罪认罚案件控辩协商机制的完善建议 (一)明确协商的阶段 (二)明确协商的主体 (三)明确协商的程序 (四)加强被追诉人自愿性保障 (五)充分发挥值班律师在协商中的作用 (六)加强对被害人权益的有效保护 (七)细化重罪案件控辩协商机制 (八)完善控辩协商审查制度 (九)完善控辩协商监督救济机制 第三章 认罪认罚从宽制度下的量刑建议研究 一、检察机关量刑建议概述 (一)量刑建议的含义和性质 (二)量刑建议的特征 (三)量刑建议的功能 二、认罪认罚从宽制度下量刑建议的实践状况 (一)认罪认罚从宽制度对量刑建议的新要求 (二)量刑建议的实践状况及效果分析 三、认罪认罚从宽制度下量刑建议存在的问题 (一)量刑建议适用比例提高过快 (二)量刑建议的规范性不足 (三)认罪认罚案件提出量刑建议的协商性不充分 (四)存在量刑建议精准化的障碍因素 四、认罪认罚案件中量刑建议的优化对策 (一)制定具有可操作性的量刑指导规范 (二)明确认罪认罚案件中从宽的幅度 (三)完善量刑协商程序及保障机制 (四)构建大数据量刑建议系统 (五)确立不采纳量刑建议说明理由和容错机制 第四章 被追诉人撤回认罪认罚问题研究 一、被追诉人撤回认罪认罚概述 (一)被追诉人撤回认罪认罚的含义 (二)被追诉人撤回认罪认罚的特点 (三)被追诉人撤回认罪认罚的性质 (四)允许被追诉人撤回认罪认罚的必要性 二、域外刑事协商程序中被追诉人撤回认罪认罚的考察与启示 (一)美国辩诉交易制度中被追诉人认罪认罚的撤回中 (二)英国答辩交易制度中被追诉人认罪认罚的撤回 (三)德国刑事协商制度中被追诉人认罪认罚的撤回度 (四)法国庭前认罪答辩制度中被追诉人认罪认罚的撤回 (五)相关启示 三、被追诉人撤回认罪认罚的理由及撤回中存在的问题 (一)被追诉人撤回认罪认罚的理由 (二)被追诉人撤回认罪认罚存在的问题 四、被追诉人撤回认罪认罚机制的完善 (一)完善被追诉人撤回认罪认罚的相关规定 (二)明确被追诉人撤回认罪认罚的后 第五章 认罪认罚案件上诉权问题研究 一、认罪认罚案件上诉权概述 (一)认罪认罚案件上诉权的内涵 (二)认罪认罚案件上诉权的构成要素 (三)上诉权行使的效果 (四)认罪认罚案件上诉权的争议 二、认罪认罚案件被告人上诉的实证分析 (一)认罪认罚案件被告人上诉权行使概况 (二)上诉案件二审裁判结果分析 (三)认罪认罚从宽后又上诉的原因分析及不利影响 三、域外认罪被告人上诉权的考察及启示 (一)英国有罪答辩制度下被告人的上诉权 (二)美国辩诉交易制度对被告人上诉权的限制 (三)德国刑事协商制度下被告人的上诉权 (四)域外控辩协商案件被告人上诉权行使规定对我国的启示 四、限制认罪认罚案件上诉权的改革建议 (一)探索建立轻罪案件上诉审查机制 (二)检察机关抗诉权的适用与规范 第六章 重罪案件适用认罪认罚从宽制度问题研究 一、重罪、轻罪案件划分概述 (一)重罪的含义与犯罪类型划分 (二)重罪、轻罪案件的划分标准及其划分意义 二、重罪案件适用认罪认罚从宽制度的必要性和可行性 (一)重罪案件适用认罪认罚从宽制度的必要性 (二)重罪案件适用认罪认罚从宽制度的可行性 三、重罪案件适用认罪认罚从宽制度所存在的问题 (一)存在诉讼公正与诉讼效率价值冲突的可能 (二)适用标准与从宽幅度不明确 (三)相关保障机制不完善 (四)办案机关的适用动力不足 四、优化重罪案件适用认罪认罚从宽制度的对策 (一)有效协调诉讼公正与诉讼效率的冲突 (二)明确重罪案件