包邮中国刑事案例指导制度研究

目　录

绪　论

　一、选题的背景和意义

　二、研究现状

（一）域内研究现状

（二）域外研究现状

　三、本书的基本框架

　四、研究方法

（一）历史研究方法

（二）比较研究方法

（三）实证研究方法

**章　刑事案例指导制度的本土化发展：历史与现状

　一、刑事案例指导制度的孕育期

（一）案例指导工作的探索

（二）案例指导工作的繁荣

　二、刑事案例指导制度的诞生期

（一）“两高”《案例指导规定》的出台

（二）*高人民法院《案例指导规定》的解读

（三）*高人民检察院《案例指导规定》的解读

（四）刑事指导性案例发布主体的定位

　三、刑事案例指导制度的成长期

（一）刑事案例指导制度的推进

（二）*高人民法院《实施细则》的解读

（三）*高人民法院《案例指导意见》的解读

（四）指导性案例与非指导性案例的关系

　四、刑事指导性案例的发布现状

（一）刑事指导性案例所涉罪名

（二）刑事指导性案例的问题点

（三）刑事指导性案例的类型

　五、本章小结

第二章　刑事案例指导制度的正当性基础：现实与法理

　一、刑事案例指导制度产生的现实基础

（一）成文法天然存在滞后性

（二）司法解释未能有效化解成文法的弊端

　二、刑事案例指导制度建立的法理基础

（一）司法机关享有法律解释权是法律运行的必然选择

（二）法官事实上承担着解释法律的重任

　三、刑事案例指导制度是法官释法的有益尝试

（一）传统解释体制下法官释法功能未得到有效发挥

（二）案例制度促使法官解释法律权回归

　四、本章小结

第三章　刑事案例指导制度的法律本质：立法与司法

　——立足于与罪刑法定原则的关系

　一、刑事案例指导制度与罪刑法定原则相契合

（一）罪刑法定原则的价值内涵

（二）刑事案例指导制度应坚守罪刑法定原则

（三）刑事案例指导制度并无法官造法

　二、刑事案例指导制度对罪刑法定原则的确证与强化

（一）促进刑法规范的明确化

（二）促进法官自由裁量权的规范化

（三）促进罪刑法定原则的司法化

　三、本章小结

第四章　刑事案例指导制度的价值追求：定位与功能

　一、刑事案例指导制度的定位

（一）学说争鸣

（二）刑事案例指导制度旨在法律适用

（三）刑事案例指导制度是立法实现的辅助方式

（四）刑事案例指导制度是司法解释的有益补充

　二、刑事案例指导制度的补足功能

（一）指导司法裁判功能

（二）指导规范量刑功能

（三）活化与发展法律功能

（四）指引与预测功能

（五）回应社会公众关切功能

　三、本章小结

第五章　刑事案例指导制度的实践困境：认知与运行

　一、刑事案例指导制度的认知现状

（一）司法人员对刑事案例指导制度的熟悉度不高

（二）司法人员对刑事案例指导制度的重视度不够

（三）司法人员的理念保守

（四）司法人员应用案例技术缺乏

　二、刑事案例指导制度的运行现状

（一）刑事指导性案例的援引率不高

（二）法官对其他主体援引指导性案例不予回应

（三）刑事指导性案例的援引有失规范

　三、刑事案例指导制度实践效果不彰之成因

（一）刑事指导性案例供需不足

（二）刑事指导性案例质量不高

（三）刑事指导性案例的效力形同虚设

　四、本章小结

第六章　刑事案例指导制度的完善路径：内部与外部

一、刑事案例指导制度的域外经验借鉴

（一）英美法系的判例法制度

（二）大陆法系的判例制度

（三）域外司法判例制度对我国的启示

　二、刑事案例指导制度的内部完善

（一）增设高级人民法院为指导性案例的发布主体

（二）严格遵循刑事案例指导制度遴选案例标准

（三）注重刑事案例指导制度的影响力

（四）增强刑事指导性案例的说服力

（五）健全刑事案例指导制度的各项机制

　三、刑事案例指导制度的外部解困

（一）保障人民法院审判独立

（二）控制司法解释的发布数量

（三）加强对法官应用案例能力的培训

（四）加强学者与刑事案例指导的良性互动

　四、刑事案例指导制度完善需注意的问题

（一）刑事案例指导制度的发展方向

（二）刑事案例指导制度形成的长期性

　五、本章小结

结　论

参考文献

后　记