经学史而非哲学史
钟泰治学以经学为研究视角，缺了西方哲学的方法，虽是一部佳作，却谈不上哲学佳作
中国哲学史
胡适、冯友兰都写过的中国哲学史，再看看钟泰的有什么不一样？
钟泰先生的中国哲学史最佳
读了好几个版本的中哲史，以中释中视角唯钟泰先生这本。感谢中图网，绝版书以半价买到，满意！
与胡适哲学史对比
再过200年，人们大约会更重视这本书，而不是胡适那本。
编选范围起自1911年民国建立，迄至1949年中华人民共和国成立：所选诸书均为大师名家之作，亦择其精
编选范围起自1911年民国建立，迄至1949年中华人民共和国成立：所选诸书均为大师名家之作，亦择其精善之版本。
此套丛书，资料全面，博而精，有所获
书是好书，可惜书脊背胶太薄
书是好书，可惜书脊背胶太薄，到手就已经是断的，换货吧又不方便，什么时候中图能把好质量关，类似情况已经至少有四回了，读者买书，尤其是无锁线的背胶书脊，全凭读者运气了。
好书，推荐一下
20世纪20年代，胡适以半部《中国哲学史》暴得大名。起而批评者有陆懋德与钟泰。陆著《周秦哲学史》，反对胡以西式知识论与逻辑法肢解先秦哲学；钟则著《中国哲学史》，反对胡以西方哲学术语“强为比附” 中国哲学。 西方哲学在近代已成为中国哲学之”镜”。有以此”镜”照出”中同于西”者，如谢无量、胡适、冯友兰；有以此“镜”照出”中异于西”者，如张东荪、张岱年；亦有根本不照此“镜”者，如陈黼宸、陈汉章、钟泰。 本书初版于1929年，系作者执教杭州之江大学时所作。以宋代为界，分上下两卷，整体讲论中国古代哲学发展之历史，是冯友兰《中国哲学史》之前最为全面详尽、体系庞大之、“中国哲学史”著述。
很有中国味的哲学史
不是按照西方哲学史的体系来写的，而是以重要命题来线来写的。有学案的味道。
经学史而非哲学史
钟泰治学以经学为研究视角，缺了西方哲学的方法，虽是一部佳作，却谈不上哲学佳作
中国哲学史
胡适、冯友兰都写过的中国哲学史，再看看钟泰的有什么不一样？
钟泰先生的中国哲学史最佳
读了好几个版本的中哲史，以中释中视角唯钟泰先生这本。感谢中图网，绝版书以半价买到，满意！
与胡适哲学史对比
再过200年，人们大约会更重视这本书，而不是胡适那本。
编选范围起自1911年民国建立，迄至1949年中华人民共和国成立：所选诸书均为大师名家之作，亦择其精
编选范围起自1911年民国建立，迄至1949年中华人民共和国成立：所选诸书均为大师名家之作，亦择其精善之版本。
此套丛书，资料全面，博而精，有所获
此套丛书，资料全面，博而精，有所获
书是好书，可惜书脊背胶太薄
书是好书，可惜书脊背胶太薄，到手就已经是断的，换货吧又不方便，什么时候中图能把好质量关，类似情况已经至少有四回了，读者买书，尤其是无锁线的背胶书脊，全凭读者运气了。
好书，推荐一下
20世纪20年代，胡适以半部《中国哲学史》暴得大名。起而批评者有陆懋德与钟泰。陆著《周秦哲学史》，反对胡以西式知识论与逻辑法肢解先秦哲学；钟则著《中国哲学史》，反对胡以西方哲学术语“强为比附” 中国哲学。 西方哲学在近代已成为中国哲学之”镜”。有以此”镜”照出”中同于西”者，如谢无量、胡适、冯友兰；有以此“镜”照出”中异于西”者，如张东荪、张岱年；亦有根本不照此“镜”者，如陈黼宸、陈汉章、钟泰。 本书初版于1929年，系作者执教杭州之江大学时所作。以宋代为界，分上下两卷，整体讲论中国古代哲学发展之历史，是冯友兰《中国哲学史》之前最为全面详尽、体系庞大之、“中国哲学史”著述。
很有中国味的哲学史
不是按照西方哲学史的体系来写的，而是以重要命题来线来写的。有学案的味道。