传统士大夫对于政治结构的思考
见微知著由浅入深
一部值得一读的讨论中国近代思想转向的书。
有一部分删减了，是一本好书
这是一本对中国近现代政治、经济的运行逻辑去抽丝剥茧梳理的小册子，比起《叫魂》具有更凝练的思考力。就是到手的2022年一版十三印本没有勒口，难道是印厂降低成本或是偷工减料？总之内页和衬页、版权页还没发现更大的问题。
淘宝已经要上百了 中图打折卖 和老板有仇吗
书好又便宜
喜欢读此类历史书籍，三联的书有保障，这里买书很划算
近代历史的政治学解读
《中国现代国家的起源》作为一本凝练的小册子，实际上讲述了近代中国人面对西方世界，如何适应并改造自己国家的历史。作为一名外国人，孔飞力对中国的历史反而有一种同情的关照，认为在根本性问题上，中国人的思考并非决然来自于1840年的那场战争，而更多伴随着全球化，而不得不适应更多的传统问题。换言之，中国的变革，仍然是传统的延续。 在这个基础上，我想对于本书应该可以有更加深刻的认识，在序言中孔飞力就提出，“使一个国家成为现代国家的，是它所面临的为我们所处时代所特有的各种挑战”，本书也详尽地诠释了在晚清乃至建国后所面临的一系列问题，其中带有根本性的议程包括政治参与度的扩大、财政困难等问题，然而在本书中，似乎有一个问题一开始就被忽略，即何谓一个“现代”国家？ 作为一个讲演录集解而成的书，没有必要苛责其完备性，因此我试图从政治学理论以及本书所介绍的问题中，分析本书中在何种领域运用“现代”国家这一概念的。现代本身是一个极具历史性的概念，一切当下都应当被称为现代；但另一方面，现代往往又具备一个阶段性的特点，就现代国家而言，其所指，应该是伴随着资产阶级兴起，以主权理论为基础构建起来的国家形态。伴随着世俗权力与宗教权力的不断消长，最终世俗获得了全部权力，从而构建其了稳固的国家，这一过程中，国家成为了一个单一的实体，从而获得了现代性。 每个国家所经历的现代性历程并不一致，但是在近几百年间，世界各国经过不同的路径，都实现了建立主权这一过程。那么中国建立现代国家中，具体面对哪些问题，就十分值得重视，在《起源》中，孔飞力主要探讨了两个问题，一个是财政集中问题，另一个则是政治参与的问题。 这两个问题为什么可以被视为建立现代国家的路径，我想还是由统一主权来决定的。客观地说，魏源所针对的问题，实际是财政问题，然而面对这个问题，魏源所提出的思路却在于扩大政治参与，这一思路更接近于体制改革，而不是经济学上的开源节流。一个经济问题，却给出了政治解决的方案，其逻辑就在于通过扩大政治参与度，从而实现国家的充分治理。再深入分析，实则希望构建一个真正的共同体，真正实现士大夫的国家。而后这一观点在清末民初不断扩张，借由西方民主思潮，这一基础，由士人中流甚至扩大到一般民众。这一问题非常关键，孔飞力称之为根本性议程。在国家发展上，这一过程实际上真正塑造了国家，即构建了一个真正的共同体，每个人都自觉地认为存在一个实体，需要每个人为之努力，这种类似于黑格尔的国家观——由个人不断上升到国家——构成了本书的核心观念。 另一财政问题在论述上更加宏大，直接关系到治理的有效性问题，从这一角度，更能理解一个统一国家的必要性。现代国家的治理，应该深入到每一个人，如果政治参与还是从下至上的生成，那么由税收而开始的讨论，则反映了国家如何从上到下进行治理。这一问题从清代的无力开始，一直到建国后借由阶级斗争实现的集体化而彻底实现，则此时国家真正完成了对农民基层的控制，实现了国家的一体性。 由此，孔飞力将中国构建现代国家中面临的种种问题，视为自清代以来的自然延伸。我认为这种理解有一定的合理性，即确实这些问题，如政治参与度不仅仅是伴随着民主思潮而发生的要求，其中包含了传统士大夫的本能认知；至于税收问题，则更显示出政府一以贯之的努力。当然，作为提纲挈领的讲演，是相当精彩且深刻的。实际以这一思路，可以系统整理出中国近代发生的若干变革，都可以视为清代的延续。 但是，不得不指出的是，把中国现代国家的构建，视为一种本土自发的过程，这一思路极大忽略了西方冲击带来的影响。很多变化在前现代的中国都存在，而且致力于解决，并不意味着在传统逻辑中即能自动生成。例如政治参与，在魏源看来只有精英才有资格参与政治，然而只有在西方民主政治的影响下，普通民众参与政治的观念才可能建立。对农村摧枯拉朽的改变，最后还是要依靠阶级斗争这一工具。更有甚者，从晚清建立基层政权过程来看，所有的治理设施建设，包括乡公所、审判厅等机构，都有赖于西方政制提供的资源。传统政治中的官制系统，从来缺乏一个有效的基层行政机构体系。 更严重的问题在于，这种统一国家的构建，替代为现代国家，实际上忽略了中国自秦以来就建立起中央集权的国家制度，与西欧相比，其世俗性已经非常强大。可以说，中国政治史的主流，是统一的皇权政治。从这一角度理解，为何包揽税收在明律中即存在，这就表明明代开始就致力于解决这一问题。而关于政治参与度的问题，至少在黄宗羲的论述中，已经展现，但归根到底，也不脱离构建统一皇权的过程。那么如果再讨论集中，只能引入另一个层面的问题，即独裁，换言之，这一思路对于构建现代中国，有着一定的现实坏处。 总而言之，《起源》一书，从政治学的角度，讨论了中国人构建现代国家中的特性，这是一条相当重要的思路。
都说此书厉害。我愚钝没看出来
里头观点不算新奇，对我触动不大
讨论的是现代国家在中国的产生，而非“现代中国”的产生。
孔飞力的这本小书，不过100多页，是基于他1994年在法兰西学院所作的一系列讲座，也是他大半辈子学术探索的一个总结。
国外中国研究经典
孔飞力的研究是国外学者研究中国社会的代表之一，这本书对近代中国社会的发展历程研究很到位。
传统士大夫对于政治结构的思考
见微知著由浅入深
一部值得一读的讨论中国近代思想转向的书。
有一部分删减了，是一本好书
这是一本对中国近现代政治、经济的运行逻辑去抽丝剥茧梳理的小册子，比起《叫魂》具有更凝练的思考力。就是到手的2022年一版十三印本没有勒口，难道是印厂降低成本或是偷工减料？总之内页和衬页、版权页还没发现更大的问题。
淘宝已经要上百了 中图打折卖 和老板有仇吗
书好又便宜
喜欢读此类历史书籍，三联的书有保障，这里买书很划算
近代历史的政治学解读
《中国现代国家的起源》作为一本凝练的小册子，实际上讲述了近代中国人面对西方世界，如何适应并改造自己国家的历史。作为一名外国人，孔飞力对中国的历史反而有一种同情的关照，认为在根本性问题上，中国人的思考并非决然来自于1840年的那场战争，而更多伴随着全球化，而不得不适应更多的传统问题。换言之，中国的变革，仍然是传统的延续。 在这个基础上，我想对于本书应该可以有更加深刻的认识，在序言中孔飞力就提出，“使一个国家成为现代国家的，是它所面临的为我们所处时代所特有的各种挑战”，本书也详尽地诠释了在晚清乃至建国后所面临的一系列问题，其中带有根本性的议程包括政治参与度的扩大、财政困难等问题，然而在本书中，似乎有一个问题一开始就被忽略，即何谓一个“现代”国家？ 作为一个讲演录集解而成的书，没有必要苛责其完备性，因此我试图从政治学理论以及本书所介绍的问题中，分析本书中在何种领域运用“现代”国家这一概念的。现代本身是一个极具历史性的概念，一切当下都应当被称为现代；但另一方面，现代往往又具备一个阶段性的特点，就现代国家而言，其所指，应该是伴随着资产阶级兴起，以主权理论为基础构建起来的国家形态。伴随着世俗权力与宗教权力的不断消长，最终世俗获得了全部权力，从而构建其了稳固的国家，这一过程中，国家成为了一个单一的实体，从而获得了现代性。 每个国家所经历的现代性历程并不一致，但是在近几百年间，世界各国经过不同的路径，都实现了建立主权这一过程。那么中国建立现代国家中，具体面对哪些问题，就十分值得重视，在《起源》中，孔飞力主要探讨了两个问题，一个是财政集中问题，另一个则是政治参与的问题。 这两个问题为什么可以被视为建立现代国家的路径，我想还是由统一主权来决定的。客观地说，魏源所针对的问题，实际是财政问题，然而面对这个问题，魏源所提出的思路却在于扩大政治参与，这一思路更接近于体制改革，而不是经济学上的开源节流。一个经济问题，却给出了政治解决的方案，其逻辑就在于通过扩大政治参与度，从而实现国家的充分治理。再深入分析，实则希望构建一个真正的共同体，真正实现士大夫的国家。而后这一观点在清末民初不断扩张，借由西方民主思潮，这一基础，由士人中流甚至扩大到一般民众。这一问题非常关键，孔飞力称之为根本性议程。在国家发展上，这一过程实际上真正塑造了国家，即构建了一个真正的共同体，每个人都自觉地认为存在一个实体，需要每个人为之努力，这种类似于黑格尔的国家观——由个人不断上升到国家——构成了本书的核心观念。 另一财政问题在论述上更加宏大，直接关系到治理的有效性问题，从这一角度，更能理解一个统一国家的必要性。现代国家的治理，应该深入到每一个人，如果政治参与还是从下至上的生成，那么由税收而开始的讨论，则反映了国家如何从上到下进行治理。这一问题从清代的无力开始，一直到建国后借由阶级斗争实现的集体化而彻底实现，则此时国家真正完成了对农民基层的控制，实现了国家的一体性。 由此，孔飞力将中国构建现代国家中面临的种种问题，视为自清代以来的自然延伸。我认为这种理解有一定的合理性，即确实这些问题，如政治参与度不仅仅是伴随着民主思潮而发生的要求，其中包含了传统士大夫的本能认知；至于税收问题，则更显示出政府一以贯之的努力。当然，作为提纲挈领的讲演，是相当精彩且深刻的。实际以这一思路，可以系统整理出中国近代发生的若干变革，都可以视为清代的延续。 但是，不得不指出的是，把中国现代国家的构建，视为一种本土自发的过程，这一思路极大忽略了西方冲击带来的影响。很多变化在前现代的中国都存在，而且致力于解决，并不意味着在传统逻辑中即能自动生成。例如政治参与，在魏源看来只有精英才有资格参与政治，然而只有在西方民主政治的影响下，普通民众参与政治的观念才可能建立。对农村摧枯拉朽的改变，最后还是要依靠阶级斗争这一工具。更有甚者，从晚清建立基层政权过程来看，所有的治理设施建设，包括乡公所、审判厅等机构，都有赖于西方政制提供的资源。传统政治中的官制系统，从来缺乏一个有效的基层行政机构体系。 更严重的问题在于，这种统一国家的构建，替代为现代国家，实际上忽略了中国自秦以来就建立起中央集权的国家制度，与西欧相比，其世俗性已经非常强大。可以说，中国政治史的主流，是统一的皇权政治。从这一角度理解，为何包揽税收在明律中即存在，这就表明明代开始就致力于解决这一问题。而关于政治参与度的问题，至少在黄宗羲的论述中，已经展现，但归根到底，也不脱离构建统一皇权的过程。那么如果再讨论集中，只能引入另一个层面的问题，即独裁，换言之，这一思路对于构建现代中国，有着一定的现实坏处。 总而言之，《起源》一书，从政治学的角度，讨论了中国人构建现代国家中的特性，这是一条相当重要的思路。
都说此书厉害。我愚钝没看出来
里头观点不算新奇，对我触动不大
讨论的是现代国家在中国的产生，而非“现代中国”的产生。
孔飞力的这本小书，不过100多页，是基于他1994年在法兰西学院所作的一系列讲座，也是他大半辈子学术探索的一个总结。
国外中国研究经典
孔飞力的研究是国外学者研究中国社会的代表之一，这本书对近代中国社会的发展历程研究很到位。