有点推销自己的『声情说』的嫌疑。虽然感觉很多论述我是十分认可的。但是感觉他对于古诗依然有偏见和盲区存在。
好书,推荐一下!
本书系列的问题的提出,与正在作为世界历史过程的所谓“全球化”问题存在着深刻的关系。但是一旦切入过程的内在脉络之后,就会发现:全球化在经济技术方面成为潮流,引发了政治、社会、文化领域的多重的和多向度的反应,尤其是引发了正在崛起的发展中国家的自主创新、包括思想文化的自主创新的强烈诉求。思想文化的自主创新,必须回答历史与现实在当下指向未来的新进展和新可能,以此为讨论问题的根本点,才能使人文学术与历史发展之间产生血肉的关联。
贩卖自己的“声情说”
这本书,读到后来,越发觉得吵闹。有三点值得商榷:第一,功能性的形式创造力,到底如何来建构; 第二,当代诗人话语的有效性,需要考量;第三,当民族国家意志消散后,诗歌到底还剩下些什么。
有点推销自己的『声情说』的嫌疑。虽然感觉很多论述我是十分认可的。但是感觉他对于古诗依然有偏见和盲区存在。
好书,推荐一下!
本书系列的问题的提出,与正在作为世界历史过程的所谓“全球化”问题存在着深刻的关系。但是一旦切入过程的内在脉络之后,就会发现:全球化在经济技术方面成为潮流,引发了政治、社会、文化领域的多重的和多向度的反应,尤其是引发了正在崛起的发展中国家的自主创新、包括思想文化的自主创新的强烈诉求。思想文化的自主创新,必须回答历史与现实在当下指向未来的新进展和新可能,以此为讨论问题的根本点,才能使人文学术与历史发展之间产生血肉的关联。
贩卖自己的“声情说”
这本书,读到后来,越发觉得吵闹。有三点值得商榷:第一,功能性的形式创造力,到底如何来建构; 第二,当代诗人话语的有效性,需要考量;第三,当民族国家意志消散后,诗歌到底还剩下些什么。