还原脂砚斋——二十世纪红学最大公案的全面清点
本书通过深入细致的考证，揭示了有关脂观斋的两份“证言”——《枣窗闲笔》与刘铨福题跋，都不具备台法性和有效性，能证明脂砚斋“存在”的只有数千条批语，亦即他本人的自白。在对脂批垒面整理、鉴别、清点的基础上．作者从“脂现斋‘自由’中的个人信息”、“脂现斋与曹雪芹”、“脂砚斋与《红楼梦》”、“脂现斋与红学”四个方面进行剖析，证明脂砚斋生活在比乾隆晚得多的年代里，他对于曹雪芹著作权的论证，对曹雪芹家世生平的介绍，都是不可靠的，他对《红楼梦》书名的取舍，对小说素材的了解以及创作的参与，也都是经不起检验的。 脂砚斋不是《红楼梦》的“能解者”，更不是所谓“首席红学家”，他对《红楼梦》的“赏鉴”充满荒谬之见，“重评”型脂批更证明了他的晚出。脂批是所谓“原本”的伪证炮制者，又是“探佚”的虚诞信息源。
#无良索隐#力作，核心观点是：脂评本是为了迎合胡适学说而造出来的伪书。
一般红学研究认为，脂砚斋是雪芹先生的红颜知己或是族中亲厚者。本书从另一个角度，反证不是那么回事。呃，我倒是觉得不无道理的
很厚的一本书
作者将所有的脂批全部集中在一本书里，一一解释推敲，很有意思。
欧阳健老哥的书
他写的我都信！
还原脂砚斋
虽然这本书具有很大的争议，但红学的魅力就在于此。
很喜欢的呀
好书，推荐一下
本书通过深入细致的考证，揭示了有关脂观斋的两份“证言”——《枣窗闲笔》与刘铨福题跋，都不具备台法性和有效性，能证明脂砚斋“存在”的只有数千条批语，亦即他本人的自白。在对脂批垒面整理、鉴别、清点的基础上．作者从“脂现斋‘自由’中的个人信息”、“脂现斋与曹雪芹”、“脂砚斋与《红楼梦》”、“脂现斋与红学”四个方面进行剖析，证明脂砚斋生活在比乾隆晚得多的年代里，他对于曹雪芹著作权的论证，对曹雪芹家世生平的介绍，都是不可靠的，他对《红楼梦》书名的取舍，对小说素材的了解以及创作的参与，也都是经不起检验的。
另一角度看红楼
欧阳健的质疑脂砚斋，很不错，不俗套，见解新颖，值得一读。此书甚厚，平装，书品不错
还原脂砚斋——二十世纪红学最大公案的全面清点，厚厚的一本书。
欧阳健的 一家之言
欧阳健的红学专辑，通篇质疑脂评书，但穿凿附会的地方也很多。但是拥护脂评的红学家也不是无可指摘，这些红学家真正客观的没几个，都是对于符合自己论断的证据大肆宣扬，而对明显不符的证据视而不见。
还原脂砚斋——二十世纪红学最大公案的全面清点
本书通过深入细致的考证，揭示了有关脂观斋的两份“证言”——《枣窗闲笔》与刘铨福题跋，都不具备台法性和有效性，能证明脂砚斋“存在”的只有数千条批语，亦即他本人的自白。在对脂批垒面整理、鉴别、清点的基础上．作者从“脂现斋‘自由’中的个人信息”、“脂现斋与曹雪芹”、“脂砚斋与《红楼梦》”、“脂现斋与红学”四个方面进行剖析，证明脂砚斋生活在比乾隆晚得多的年代里，他对于曹雪芹著作权的论证，对曹雪芹家世生平的介绍，都是不可靠的，他对《红楼梦》书名的取舍，对小说素材的了解以及创作的参与，也都是经不起检验的。 脂砚斋不是《红楼梦》的“能解者”，更不是所谓“首席红学家”，他对《红楼梦》的“赏鉴”充满荒谬之见，“重评”型脂批更证明了他的晚出。脂批是所谓“原本”的伪证炮制者，又是“探佚”的虚诞信息源。
#无良索隐#力作，核心观点是：脂评本是为了迎合胡适学说而造出来的伪书。
一般红学研究认为，脂砚斋是雪芹先生的红颜知己或是族中亲厚者。本书从另一个角度，反证不是那么回事。呃，我倒是觉得不无道理的
很厚的一本书
作者将所有的脂批全部集中在一本书里，一一解释推敲，很有意思。
欧阳健老哥的书
他写的我都信！
还原脂砚斋
虽然这本书具有很大的争议，但红学的魅力就在于此。
很喜欢的呀
很喜欢的呀
好书，推荐一下
本书通过深入细致的考证，揭示了有关脂观斋的两份“证言”——《枣窗闲笔》与刘铨福题跋，都不具备台法性和有效性，能证明脂砚斋“存在”的只有数千条批语，亦即他本人的自白。在对脂批垒面整理、鉴别、清点的基础上．作者从“脂现斋‘自由’中的个人信息”、“脂现斋与曹雪芹”、“脂砚斋与《红楼梦》”、“脂现斋与红学”四个方面进行剖析，证明脂砚斋生活在比乾隆晚得多的年代里，他对于曹雪芹著作权的论证，对曹雪芹家世生平的介绍，都是不可靠的，他对《红楼梦》书名的取舍，对小说素材的了解以及创作的参与，也都是经不起检验的。
另一角度看红楼
欧阳健的质疑脂砚斋，很不错，不俗套，见解新颖，值得一读。此书甚厚，平装，书品不错
还原脂砚斋
还原脂砚斋——二十世纪红学最大公案的全面清点，厚厚的一本书。
欧阳健的 一家之言
欧阳健的红学专辑，通篇质疑脂评书，但穿凿附会的地方也很多。但是拥护脂评的红学家也不是无可指摘，这些红学家真正客观的没几个，都是对于符合自己论断的证据大肆宣扬，而对明显不符的证据视而不见。