瑕不掩瑜，编排得当
品相好。包含创作年表、影片一览、剧照与帕索里尼本人的相片。 第一部分的引言占了四成（引言27页，访谈40页），部分内容给人一种高高在上的感觉，甚至出现了【他本应该更好地学习意大利诗人，却更多地从法国诗人那里汲取灵感】这样的句子，讲到帕索里尼在政治方面的理想时也带着浓厚的批评乃至讥讽意味。 第一部分的采访者过分纠结于帕索里尼倒底相不相信上帝，帕索里尼明确表明自己的作品没有说教意味后依然觉得帕索里尼的作品在“教导”、“引导”人。帕索里尼的回答逻辑清晰，发人深省，礼貌克制（鉴于问题的重复与提问者的不识趣）。帕索里尼说挑衅性在他的影片中“几乎总是占据次要地位”，采访者再次反驳，甚至说出“难道这不就是挑衅性！”，帕的回答也很无奈：“那好吧……但您知道，这不是实质性的问题。”。第一部分的内容与其说是深入，不如说是帕索里尼被迫用不同的语言解释一些已经明确回答过的问题，仅仅因为采访者坚持己见，不能接受他的回答。 与之相比，第二部分更多地关注电影本身，采访者提问简洁，措辞专业，帕索里尼也得以不受打断地表达自己。
够便宜的，捡漏了算是。
书品相很好
瑕不掩瑜，编排得当
品相好。包含创作年表、影片一览、剧照与帕索里尼本人的相片。 第一部分的引言占了四成（引言27页，访谈40页），部分内容给人一种高高在上的感觉，甚至出现了【他本应该更好地学习意大利诗人，却更多地从法国诗人那里汲取灵感】这样的句子，讲到帕索里尼在政治方面的理想时也带着浓厚的批评乃至讥讽意味。 第一部分的采访者过分纠结于帕索里尼倒底相不相信上帝，帕索里尼明确表明自己的作品没有说教意味后依然觉得帕索里尼的作品在“教导”、“引导”人。帕索里尼的回答逻辑清晰，发人深省，礼貌克制（鉴于问题的重复与提问者的不识趣）。帕索里尼说挑衅性在他的影片中“几乎总是占据次要地位”，采访者再次反驳，甚至说出“难道这不就是挑衅性！”，帕的回答也很无奈：“那好吧……但您知道，这不是实质性的问题。”。第一部分的内容与其说是深入，不如说是帕索里尼被迫用不同的语言解释一些已经明确回答过的问题，仅仅因为采访者坚持己见，不能接受他的回答。 与之相比，第二部分更多地关注电影本身，采访者提问简洁，措辞专业，帕索里尼也得以不受打断地表达自己。
够便宜的，捡漏了算是。
书品相很好