公共行政的合法性:一种话语分析

本书特色

该书问世后即声名鹊起，被认为是美国公共行政学术史上的经典之作。该书是有关美国公共行政的学术史。作者独特的历史阅读视角。使其成为当之无愧的具有后现代精神的公共行政学著作。作者敏锐的学术触角.给我们提供了美国当代公共行政研究的*新趋势。该书史论结合。将美国公共行政发展历史化和语境化，真正建立起解读公共行政合法性的话语系统。

节选

相关资料

2.4 弗里德里克与芬纳构架问题的方式产生的偏见在我看来，对弗里德里克与芬纳之争的这一反思表明，公共行政领域——当把他们的交锋看作是学术和实践者社群在某一框架内部讨论责任感的问题时，限制了其有关行政理论的这一基本问题的话语，并使这一话语产生了偏见。我认为他们的对话中存在有四种主要的偏见。**，正如前面已经提到的，他们把人类本质的问题（这必然是所争论问题的一部分，并且同样具有普遍性）建构为人类是“善”的（如相信人类具有责任感等）还是“恶”的（如不相信人类会追求自身之外的目的，不相信他会对原则或公共利益负责）这样一个问题。芬纳的“德行本身需要有所限制”的观点和弗里德里克的政治控制和规则若是没有行政人员的“善良意志”做依靠就不可能发挥作用的说法，就是其中的两种典型认识，其二元对立有赖于“行政人”（原文如此）以及所谓的一般人的本性问题。正如我已经说过的，这一看待问题的方式假定了人具有一个本质：就是说，人一般地或是“善”的，或是“恶”的，二者必居其一。因此它排除了另一个可供选择的假定，即人类本质不是一种特性或一个本质，而是一个动态的、自然发生的、通过相互作用的过程产生的状态。这一静态的本体论和它对人类本质的定义改变了有关下面这一问题的话语，即必须通过控制来确保人类的本质特性对经验的事务的责任感。由于事实世界的问题只有当其中的各派愿意接受相互的证据（弗里德里克和芬纳似乎不愿意这样做）时才可得到解决，因而很明显，这一问题实际上不可能经验地解决。在这种情况下，当在某一框架内的论证缺乏社群在事实的层面上通过充分的调查来寻求问题解决的语境时，当其他可选择的框架的立场还没有进入视野时，论证就只能是没完没了地进行下去，问题无法得到解决，人们开始厌烦，*终导致人力浪费，人们被迫去研究这些传统的争论，以作为他们社会化或接受教育的一部分。进而，这些论证还会淹没产生它们的框架的假设，并因此会掩盖其他可选择的、来自不同角度的研究。争论中的第二个偏见源自双方展示的棘手的认识论观点。芬纳和弗里德里克对于事实理论都带有一定程度的矛盾心理。芬纳尤为明显。他坚持认为，政治过程能够产生有约束力的选择陈述，这种陈述是如此之明确和独立，以至于它能够作为技术实施过程的责任感的标准。芬纳的这一观点其实就是说“事实与价值是相分离的”。不过，他同时又指出，政治性的政策应当在尽可能的范同内指导行政，他承认.在某种程度

作者简介

麦克斯怀特，是奥林·怀特教授和辛西娅·麦克斯万教授的笔名。奥林·怀特是弗吉尼亚工艺学院与州立大学公共行政与公共政策中心的公共行玫学教授。辛西娅·麦克斯万是乔治·华盛顿大学公共行政学教授。他们都先后任教于得克萨斯大学、南加利福尼亚大学、锡拉丘兹大学、北卡罗来纳大学等著名的高等学府。他们出版的著作广泛涉及组织发展与改革、心理学理论在公共行政中的应用，公共行政与社会过程中的广泛问题。除学术研究之外，他们密切关注现实，从事公共行政工作40余年，先后担任美国和国际上各种组织的顾问。