古越遗珍研究

内容简介

　　越王剑、会稽镜和越窑瓷是商周至唐宋时期越地人民创造的物质文化的典型代表。本书通过对越王剑、会稽镜和越窑瓷的综合研究，力图梳理出这些古越遗珍的渊源关系，还原出这些古越遗珍的历史原貌，并进而揭示出它们的精神价值和文化内涵。
　　本书可供吴越文化及相关学科研究者参考使用，亦可供广大文物爱好者和收藏者参阅鉴赏。

节选

相关资料

插图：实上，干将、莫邪的故事有一个演变的过程，在先秦、西汉的典籍中，干将、莫邪首先是作为利剑的代名词出现的，且干将还作为雄戟的代称，而同时欧冶子则记载为著名剑师。*早把干将、莫邪记作人名的是《越绝书》，*早将之演绎出完整而悲壮的传奇故事的是《吴越春秋》，在两书中，还有有关其铸剑地的记载，如：莫干山（今浙江德清县境），相传吴王命干将、莫邪铸剑于此，山上犹存剑池、试剑石等与传说有关的名胜古迹；干山（上海松江西北）；匠门（详见《吴地记》）；茨山（详见《越绝书》）。后人即据此认为千将、奠邪为人名、为夫妇。如“千将，吴善冶者姓”（东汉应邵）、“干将、莫邪，当时铸剑者夫妇之名”（《正字通》）、“千将善铸剑，故后以为氏”（《路史》）、“干将善铸剑，故以干将得名”（《万姓统谱》）、“千将是吴国造剑造戈的名手”'等。简言之，凡提及干将、莫邪多数论者莫不以铸剑名师视之，但清代学者章学诚、王念孙、袁珂等则对其为人名提出过怀疑，章学诚认为是属镂之剑，王念孙认为是利剑之状，袁珂也不认为是人名。也有人认为，所谓干将，意即千国的工匠。由史载中对“吴千之剑”的称道可知，“千”擅长铸剑，而“将”可能是“匠”的声转。《越绝书》载吴国在姑苏设“匠门”，礼待有杰出技能的匠师，“使干将于此铸剑”。唐陆广微《吴地记》云：“匠门，又名干将门。”《吴郡图经续记》作“将门”，并云：“吴王使干将于此铸宝剑，今谓之匠，声之变也。”正是从这个声之变中令人联想到干将的原始含义是否为“干国的工（冶）匠”，如同欧冶（欧地的冶匠）的含义相类似。《战国策·韩策》：“韩卒之剑戟，皆出于冥山、棠奚谷、墨阳、合伯（膊）、邓师、宛冯、龙渊、太阿，皆陆断马牛水击鹄雁，当敌即斩。”以上冥山等均为利剑的名称，其中的“邓师”、“冯宛”，司马贞《索隐》日：“邓国有工铸剑，而师名焉。徐广云：'荥阳有冯池'，谓宛人于冯池铸剑，故号宛冯。”以此类推，千将或也只是泛指。莫邪，史籍中亦作“莫耶”、“镆邪”、“镆钶”、“镆铘”等名，屡见于史载和典籍，写法颇多，可见但求其声，不拘其形。一般都认为是人名，与干将为夫妇，其与文献记载中铸剑名产地“若耶”（一作邪）以及“墨阳”有何瓜葛，尚待探讨。其实正如前文所言，吴越地区“人皆能作”，拥有大批的能工巧匠，千将、莫邪仅是其中的代表或泛指。同时由上述记载也可推知，各地所出铸工精湛、刻铸王名的王室兵器固然凝结了著名匠师毕生的智慧和高超的技艺，但更多的吴越青铜兵器则是汇集众多工匠汗水的批量制作，其间当有细密分工以及相关工具的设计制作和使用。，因此“扁诸之剑三千”才能成为可能，吴国如此，越国亦不例外。