努尔哈赤陵及清祖陵历史之谜

努尔哈赤死亡之谜 明天启六年（1626），即后金天命十一年八月十一日，怀有射日壮志的后金大汗——努尔哈赤，在沈阳以东四十里的叆鸡堡悄然死去，在位十一年，享年六十八岁。
关于努尔哈赤的死，《清太祖高皇帝实录》上有这样的记载：
（七月）癸巳（二十三日），上不豫，幸清河坐汤。八月庚子朔，丙午（初七日），上大渐，欲还京，乘舟顺太子河而下。使人召大妃来迎，入浑河。大妃至，溯流至叆鸡堡，距沈阳四十里。庚戌（十一日），未刻，上崩。在位凡十一年，年六十有八。
从清朝官方档案的记载看，努尔哈赤似乎死于正常的疾病，而且从发病到病重再到死亡，仅十八天，并且是在疾病加重后才乘船返回沈阳的，但还是死在了半路之上，只是没有记载是何病。于是有人认为，如果努尔哈赤是死于正常的疾病，那么清朝官方档案记载中就完全没有必要隐瞒努尔哈赤的死因。因为无论多么高贵的人，都会生病，也都会因病死亡的，这也不是什么见不得人的丑事。而如果死亡病因被隐瞒了，其中就涉嫌有不可告人的秘密。并猜测其死亡原因有两种可能：
一、努尔哈赤死于政治谋杀。二、努尔哈赤死于伤口感染。
基于上述两种可能，于是，清朝官方档案为了隐瞒努尔哈赤的这段不光彩的历史而不敢明言其死亡原因，只用“上不豫”“上大渐”等一笔带过。对于以上两种说法，由于目前史料的记载都将努尔哈赤的死亡指向疾病，因此，努尔哈赤死于政治谋杀的可能性基本被排除。那么，他的死因就只有疾病这一种原因了。
本来，人之死因，可以简单归纳为以下几种：一是正常的死亡，如病死、衰老死等；二是意外死亡，如事故受伤死亡、他杀、自杀等；三是生理、心理劳累死亡，如疲劳死、忧郁死等。但由于清朝官方档案对努尔哈赤的死因进行了隐晦，令人讳莫如深，于是人们对努尔哈赤的死因产生了质疑，并对他的死因提出了两种主流说法，即正常病死说和受伤致死说。
一、正常病死说。这种说法主要来自明朝和朝鲜档案的一些记载。
明朝辽东左都督、平辽总兵官毛文龙在《东江疏揭塘报节抄》中记载：
八月初二日，急归报臣：老奴背生恶疮，带兵三千，见在威宁堡狗儿岭汤泉洗疮。
《明熹宗实录》记载有明朝辽东督师王之臣、辽东巡抚袁崇焕的疏报：
四乡络绎皆云，奴酋耻宁远之败，遂蓄愠患疽，死于八月初十日（应为十一日）。
朝鲜《李朝仁祖实录》记载：
七月间得肉毒病，沐浴于辽东温井（泉），而病势渐重，回向沈阳之际，中路而毙。
另外，朝鲜人罗万甲在《丙子录》中记载：“建州虏酋奴儿赤，疽发背死。”明末学者沈国元在《两朝从信录》中记载：“老奴酋疽发背死。”明末清初学者彭孙贻在《山中闻见录》中亦记载：“建州国汗，疽发于背殂。”
以上记载，称努尔哈赤因背部得了“恶疮”，或“疽”，或“肉毒病”，所以致死。目前，这种说法属于主流。
虽然笔者对“恶疮”“疽”“肉毒病”是否为同一种病不能判定，但认为，如果仅仅是因为患有一种病的缘故，清朝官方就在档案记载中只说“坐汤”治疗，而不提是什么病的话，似乎其中又隐瞒了什么。也就是说，如果努尔哈赤真患有其中的一种病而死，是有可能的。但导致努尔哈赤患上这种病的原因，才是更加值得思考探究的事情。因为经过在网上查询“疮”“疽”“肉毒”等字词之后发现，它们的病因大都与感染有关系，“疮”“疽”是指皮肤感染，“肉毒”是指伤口感染。那么，是什么病灶引起的感染呢？笔者个人判断，这多半与伤口感染有关。因此笔者认为，如果简单地说努尔哈赤死于正常生病，似乎过于简单了些，还应该适当地挖掘生病的根源。这就牵涉到努尔哈赤死因的第二种说法，受伤致死说。
二、受伤致死说。此说法又分为两种，一种是死于炮伤；另一种是死于偷袭受伤。
1.死于炮伤说。这种说法主要是来自明朝和朝鲜的史料记载。
《明熹宗实录》中记载的兵部尚书、蓟辽经略高第的奏报：
奴贼攻宁远，炮毙一大头目，用红布包裹，众贼抬去，放声大哭。分兵一枝，攻觉华岛，焚掠粮货。
明末清初学者张岱在《石匮书后集·袁崇焕列传》中记载：
炮过处，打死北骑无算，并及黄龙幕，伤一裨王。骑谓出兵不利，以皮革裹尸，号哭奔去。
朝鲜人李星龄在《春坡堂日月录》中记载：
翌朝，见贼拥聚于大野一边，状若一叶。崇焕即送一使，备物谢曰：“老将横行天下久矣，今日见败于小子，岂其数耶！”奴儿哈赤先已重伤，及是具礼物及名马回谢，请借再战之期，因懑恚而毙云。
于是，有人据以上记载分析，明朝军队所炮毙的那个“大头目”或所伤“裨王”就是努尔哈赤。因为炮击伤此人后，八旗兵不仅裹着尸体哭着退兵，而且还对明朝的觉华岛进行了报复性的攻击，以此找回一些丢失的面子。因为只有努尔哈赤这样级别的“大头目”受伤，才可能令八旗兵在炮击之后，裹其“尸”而哭着退兵，并立刻发起报复性的惩罚。又因有朝鲜人李星龄在《春坡堂日月录》中明确记载努尔哈赤是在进攻宁远城时受重伤，并因“懑恚”而*终死去。因此更有人坚信，努尔哈赤在宁远城战斗中，被明军的西洋大炮击伤。西洋大炮射程远、威力大，是善于杀伤骑、步兵的利器。
然而，有人对于努尔哈赤在宁远城受伤之事提出质疑，认为明军与后金军的宁远城之战中，努尔哈赤不大可能受伤，其理由有二：
理由一：如果努尔哈赤在宁远城之战中受伤，作为宁远城的*高统帅，袁崇焕应该*先知道，而且应该将此作为自己的战功上报给朝廷，一来邀功，二来鼓舞士气。而实际上，袁崇焕在上报朝廷的奏疏中，并未提及努尔哈赤受伤。
理由二：宁远城之战到努尔哈赤死亡时，有八个月的时间差距。在这八个月期间的史料记载中，并没有提及努尔哈赤治病。不仅如此，其间努尔哈赤却仍然在“整修舟车，试演火器”，还到“远边射猎，挑选披甲”。并且，努尔哈赤还在天命十一年（1626）四月亲率大军征蒙古喀尔喀；五月为防备毛文龙进攻鞍山而回师沈阳；六月出城十里迎接蒙古科尔沁部的鄂巴洪台吉来朝。
因此，努尔哈赤在宁远城之战中受“重伤”之说，值得怀疑。
对于努尔哈赤在宁远城之战中是否受伤，笔者认为，从以上记载来看，既不能断定努尔哈赤肯定受伤，但也不能否定，其理由有二： ……