全球治理:概念与理论:concept and theory

　　《全球治理：概念与理论》：　　四、治理与政治：治理是“后政治的”吗？　　紧跟“为什么是全球的”这一问题之后，全球治理话语经常要面对“为什么是治理”这一问题。主要的挑战可以总结为两个简单的问题：使用“治理”而不是“政治”的说法，其在分析上的优势是什么以及做出这种选择具有什么内涵。　　全球治理话语的批评者认为，治理这一标签的使用是在附和一种新的说法，这种说法强调“掌权”和“管理”的技巧，大体而言，也传达了一种关于世界政治的去政治化的图景。与此同时，看起来很明显的是，全球治理概念所概述的社会实践，其政治性事实上并不低于那些被归在“国际政治”这一标题下的实践。　　那种指责全球治理被描述为“非政治”或者“后政治”的批评，通常与治理一词的语言内涵有关，比如与借助于“掌舵”（即掌权）这样的隐喻有关，因此这些隐喻具有伪装性，使有关政治目标的核心问题（即航线）或者决策者（“船长”）的选择常常看起来似乎依旧是悬而未决的。在这一意义上，治理话语是“后政治的”，因为它忽视（或者否定）了通常所认为的政治的本质，即决定集体目标和规则的过程。　　对“掌舵”的抽象强调，揭示出治理视角与在更早版本的功能主义中流行的技术管理型概念存在一种紧密联系。但是，与那些更早的争论不同，治理一词的当前用法被认为是无视治理主体与客体之间的区别。关于“掌舵”的早期理论从未忽视其与政治的联系（即为了公共利益做出合法决策的问题），与此不同，后起的治理理论却因其只狭隘地关注不同治理机构和机制的效果与有效性问题而受到批评。　　正如在前面的情况中一样，全球治理话语的替代性解读也已经出现。根据其中一种解读，全球治理作为世界上所有基于规则的协调的总和，在本质上等同于政治的有序的部分。根据这种阐述，我们可以将罗西瑙解读为一位总在不断提醒我们全球治理确实无处不在的研究者。结果“为什么是治理而不是政治”这一问题的含义就再次陷入矛盾。一方面，伴随治理这一标签产生的是一个概念包袱，其中包含了术语上隐含的、去政治化的有关“社会掌舵”（societal steering）的思想；另一方面，全球治理的视角，作为一种认识“人类存在的整体”如何正在日益成为跨境的、国际的和基于规则的“治理”之对象的工具，正受到欢迎。对于前一视角的追随者来说，关于全球治理的论述本质上属于更广泛的指向管理思想的新自由主义转型的一部分。对于后一视角的拥护者而言，全球治理视角提供了一个机会，来重绘世界政治的地图和扩展我们对该学科的理解，包括研究的对象以及我们在研究这些对象时所要借助的社会理论。　　通过对近期一些全球治理文献的简要回顾就可以发现，两方面的研究著述都有。一些作者确实将全球治理标签与一种更加属于管理学的分析路径联系起来。但是，其他许多人抓住了“后政治学”的观点，对“治理vs.政治”这一主题进行了具体阐述。　　……