马克思哲学的历史转向与西方形而上学的终结

　　《国家哲学社会科学成果文库：马克思哲学的历史转向与西方形而上学的终结》：　　三、马克思如何彻底颠覆了形而上学　　马克思批判形而上学经过了高低不同的两个阶段。　　**阶段，马克思主要是对黑格尔的思辨的神学的形而上学的批判。黑格尔颠倒了自然和意识的关系，把自然和人都看成是自我意识的产物，把人变成了自我意识实现自身的工具。这种性质的批判主要是在《手稿》和《神圣家族》中进行的。在《手稿》中，马克思还是站在费尔巴哈的自然人本主义的立场上批判黑格尔的。在这里，马克思主要是反对和批判黑格尔对自然与意识关系的颠倒，反对把有血有肉的、作为感性存在的人，变成了自我意识的产物。在《手稿》中，马克思的立足点还是人的抽象的“类本质”，以及“人的本质异化与复归”的思想，因而在人的问题上，《手稿》仍然坚持一种关于人的“感性存在”的“形而上学”。这表明，此时马克思还没有超越费尔巴哈，没有超越抽象的、作为感性存在的人本主义的形而上学。在《神圣家族》中，马克思也仍然是站在抽象的人本主义立场上批判形而上学的。这时马克思所要批判的，也仍然是黑格尔以及青年黑格尔派的形而上学的“幻想和神学的偏见”，而没有把法国唯物主义作为批判的对象，认为18世纪的法国的唯物主义（其中的人道主义派）是一种“和人道主义相吻合的唯物主义”，对法国唯物主义持完全肯定的态度。这说明，马克思的《神圣家族》也没有完全超越抽象的人本主义形而上学。　　第二阶段是对旧唯物主义，特别是对费尔巴哈的人本主义形而上学的批判。这一批判是从《提纲》开始，并在《形态》中完成的。费尔巴哈理解的人仍然是抽象的人，而马克思的历史唯物主义却是把“现实的人”作为出发点的。因此，费尔巴哈的自然主义人本学的形而上学正是通过历史唯物主义的创立才得以彻底克服的，反过来说，只有费尔巴哈的自然主义的人本主义形而上学得到彻底批判，才有可能真正建立历史的唯物主义。　　马克思创立的历史唯物主义世界观，彻底颠覆了黑格尔的形而上学，使得被黑格尔的形而上学窒息了的辩证法在新的形态下得到了重生。因此，马克思在理论态度上既表现了对黑格尔的思辨形而上学的厌恶，又表现了对黑格尔辩证法的赞扬。马克思对黑格尔哲学的这种矛盾态度，根源于黑格尔哲学本身的双重性质和内在矛盾：如果不彻底颠覆黑格尔的形而上学，就不可能使黑格尔的辩证法获得新生；而要使黑格尔的辩证法获得新生，就必须颠覆黑格尔的形而上学。这就必然使得马克思对黑格尔哲学产生一种矛盾的理论态度：批判黑格尔的形而上学，赞扬其辩证法。马克思在与青年黑格尔派决裂之后，在批判青年黑格尔派时说：“布鲁诺·鲍威尔及其伙伴们”把黑格尔的思辨形而上学发挥到了极致，是黑格尔乃至整个近代形而上学*好的代言人。“它是年老色衰、孀居无靠的黑格尔哲学。这个哲学搽胭抹粉，把她那干瘪得令人厌恶的抽象的身体打扮起来，在德国的各个角落如饥似渴地物色求婚者。”另一方面，马克思又表现出了对黑格尔的尊敬和赞扬，并公开承认自己是黑格尔的学生。这就告诉我们，从本性来说，辩证法不可能与形而上学“和平共处”。要使黑格尔的辩证法复生，其前提就是必须颠覆形而上学！那种一方面把马克思的新唯物主义归结为某种形而上学的本体论，另一方面又要坚持马克思哲学的辩证法的做法，只能是自欺欺人。其结果必然是像黑格尔哲学的后果一样，用形而上学窒息了辩证法。发端于苏联哲学教科书的所谓“辩证唯物主义”正是要把辩证法同物质本体论结合起来的一种“形而上学”。这种形而上学同黑格尔的思辨的、唯心主义的形而上学一样，都不可能容纳辩证法的存在，*终陷入辩证法同形而上学的尖锐冲突之中，从而窒息辩证法。因此，传统教科书讲的那种建立在“物质本体论”基础上的“辩证唯物主义”实际上仍然是形而上学的唯物主义。那里讲的“物质”，实际上是祛除了现实的“物”的个性的“绝对物”。这个绝对物是永恒不变的、超时空的一种抽象存在，而这种“辩证唯物主义”讲的辩证法仅仅适用于“现实的物”，而现实的物的运动与变化只不过是“现象界”的变化，而它的本体——“物质”却不可能是变化的。这里的“物质”即“绝对物”同黑格尔讲的“绝对观念”一样，窒息了辩证法。这里正是形而上学窒息了辩证法。　　……